Ухвала

від 08.09.2019 по справі 532/406/19

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/406/19

4-с/532/2/2019

Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», Кобеляцька державна виконавча служба Полтавської області Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Шевченківський відділ виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про зняття арешту з майна, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про зняття арешту з майна, в якій вказує, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Кобеляцькому районі Чуйко В.В. від 02 лютого 2007 року з нього стягнуто виконавчий збір у розмірі 364,21 грн. Вказана постанова була направлена на виконання до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та у Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава. Станом на 22 жовтня 2018 року у нього перед ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» борг відсутній. 12 лютого 2019 року він звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області із заявою про зняття арешту з його рухомого та нерухомого майна, оскільки у нього не має жодної заборгованості, однак у знятті арешту йому було відмовлено в зв`язку із відсутністю інформації за попередні роки. Заявник прохав визнати дії Кобеляцької державної виконавчої служби Полтавської області неправомірними і зобов`язати державного виконавця Кобеляцької державної виконавчої служби Полтавської області усунути порушення, а саме зняти арешт з належного йому рухомого та нерухомого майна, в тому числі із земельної ділянки площею 3,43 га, кадастровий номер 5323255400:00:001:0083 та земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5321883000:00:001:0393.

13 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення заявлених вимог, в якій він прохає зобов`язати Шевченківський відділ виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області зняти арешт з належного йому рухомого та нерухомого майна, в тому числі із земельної ділянки площею 3,43 га, кадастровий номер 5323255400:00:001:0083 та земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5321883000:00:001:0393. Зазначив, що номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13342534, дата та час державної реєстрації 16.01.2007 08:55:32, відомості про реєстрацію якого до 01.01.2013 року були в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4355452 від 16.01.2007 08:55:32, з описом предмета обтяження: все майно.

Заявник ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Під представника заінтересованої особи, АТ «Райффайзен Банк «Аваль», адвоката Гапон О.Я. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заявника підтримують, оскільки боргу перед АТ «Райффайзен Банк «Аваль» Шестидесятний В.В. не має.

Представник заінтересованої особи, Шевченківського відділу виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Представник заінтересованої особи, Кобеляцької державної виконавчої служби Полтавської області Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Раніше в судовому засіданні пояснив, що на виконанні Кобеляцького відділу ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користьАППБ «Аваль» виконавчого збору в сумі 364,21 грн. . Однак дане виконавче провадження було закінчено та направлено до Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтава ( зараз Шевченківський відділ ДВС). Даним віділом ДВС виконавче провадження було прийняте та ним було проведено виконавчі дії, що підтверджується відповідним розпорядженням. При закінченні виконавчого провадження Шевченківський відділ ДВС повинен був скасувати всі заходи забезпечення. Кобеляцький відділ ДВС не може це зробити, оскільки виконавче провадження остаточно закінчено не ними.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Чуйко В.В. державної виконавчої служби у Кобеляцькому районі від 02 лютого 2007 року, на підставі судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2006 року, з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 364,21 грн. (а.с. 5).

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що згідно постанови виданої державним виконавцем ДВС у Кобеляцькому районі Чуйко В.В., на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, номер запису про обтяження 13342534, дата та час державної реєстрації 16.01.2007 о 08:55:32 (а.с. 6-7).

З розпорядження ДВС в Октябрському районі м. Полтава від 21.02.2007 вбачається, що державним виконавцем на адресу в/ч НОМЕР_1 надіслано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 364,31грн на користь АППБ «Аваль» (а.с.9).

Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк «Аваль» від 24 жовтня 2018 року, станом на 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не має діючих кредитів в АТ Райффайзен Банк «Аваль» (а.с. 10).

Відповідно до п.9 ч1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частин 1, 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до інформації, наданої Шевченківським відділом ДВС м. Полтава від 10.02.2019 та від 10.07.2019 згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та спец розділу автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» на виконанні не перебували та не перебувають. Надати будь-яку інформацію за попередні роки не має можливості в зв`язку з закінченням терміну зберігання здавальних описів (завершених виконавчих проваджень), реєстру завершених виконавчих проваджень, виконавчих проваджень відділу, журналів реєстрації вхідних документів та вихідних, журналів обліку виконавчих проваджень (а.с.3,81).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявник не є учасником виконавчого провадження боржником; виконавчі провадження були закінчені, але при цьому питання про зняття арешту з майна не було вирішено, що зумовлює необхідність зобов`язати відповідача вжити заходів щодо зняття арешту, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації заявником свого права на вільне володіння та розпорядженням майно.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Шевченківський відділ виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області зняти арешт з нерухомого майна, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13342534, дата та час державної реєстрації 16.01.2007 08:55:32, відомості про реєстрацію якого до 01.01.2013 року були в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4355452 від 16.01.2007 08:55:32, з описом предмета обтяження: все майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя