Ухвала

від 13.09.2019 по справі 288/962/15-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/962/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.

Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана"

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана"', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року провадження у справі відкрито. Не погодившись із даною ухвалою, ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" 03 вересня 2019 року, через відділення поштового зв`язку, направило до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого законом.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2019 року ухвала судді постановлена без участі сторін у справі (а.с.2 Т-3). Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що п`ятнадцятиденний строк на оскарження відповідачем не пропущено. Проте, дані доводи апелянта безпідставні, оскільки, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня - 17 серпня 2019 року, а тому останнім днем на подання апеляційної скарги було 02 вересня 2019 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку заявник не порушує.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга підписана генеральним директором ПАТ "ТАКО" - Стрілець І.Ю. Проте, документів, що підтверджують повноваження особи до апеляційнорї скарги не подано.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та належні докази необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: