Ухвала

від 28.11.2019 по справі 288/962/15-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №288/962/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.

Категорія 22 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 справу передано судді-доповідачу Руднику М.І., який ухвалою від 30.07.2019 заявив самовідвід по даній цивільній справі.

Розпорядженням в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області, у зв`язку із неможливістю автоматизовано розподілити справу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, справу передано на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 прийнято до свого провадження цивільну справу №288/962/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.08.2019, товариство з обмеженою відповідальністю СП Агроекс подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на розгляд до найбільш наближеного суду - Андрушівського районного суду Житомирської області.

Законодавець дає чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду у статті 353 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначення її до судового розгляду відсутня у даному переліку, а відтак є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя