Ухвала

від 09.09.2019 по справі 552/3259/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3259/19 Номер провадження 11-кп/814/1094/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 31.07.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнено ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76ККУкраїни зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позовПолтавської місцевоїпрокуратури вособі Бюджетно-фінансовогоуправління виконавчогокомітету Полтавськоїміської радидо ОСОБА_4 про відшкодуваннявитрат настаціонарне лікуванняпотерпілого задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності, 36, р/р 31415544016002, код 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ: 38019510, МФО 899998 ) вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 - 3242 грн. 42 коп..

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Київського районного суду м. Полтава від 31.07.2019 щодо ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 4 місяці обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено вимоги апелянта, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так мотивувальна частина апеляційної скарги містить міркування апелянта про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, а в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі.

Водночас слід зазначити, що санкція ч. 2 ст. 125 КК України не передбачає такого виду покарання як позбавлення волі.

Тобто вимоги апелянта не узгоджуються з його ж обґрунтуваннями.

Відповідно до ч. 1ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не відповідає вимогамст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченомуКПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396,399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргупрокурора Полтавськоїмісцевої прокуратуриПолтавської області ОСОБА_3 на вирокКиївського районногосуду м.Полтава від 31.07.2019щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Запропонувати прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у строк, який не перевищує десять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимогп.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2