Рішення

від 12.09.2019 по справі 909/621/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/621/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 97 768, 94 гривень за користування без правовстановлюючих документів земельними ділянкам з кадастровими номерами 2610100000:08:004:0017, 2610100000:08:004:0047, 2610100000:08: 004:0048 за період з 01.01.2016 по 14.03.2018,

за участі:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-20", згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористалося передбаченим законом правом на участь повноважного представника у судовому засіданні.

Ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. При цьому, суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1005435381 від 11.06.2019 місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20", вказано: вул. Гетьмана Сагайдачного, 48 Р, м. Івано-Франківськ, 76018, що є ідентичною тій адресі по якій надсилались ухвали відповідачу.

До суду від відповідача повернулись:

- ухвала від 14.06.2019 (вх. № 13013 від 05.07.2019) із відміткою Укрпошти про причину повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання";

- ухвала від 15.08.2019 (вх. № 17204/19 від 04.09.2019) із відміткою Укрпошти про причину повернення - "відсутній адресат".

Разом з цим, слід зазначити, що увалу суду від 29.08.2019 (відповідно до якої повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 12.09.2019) отримано відповідачем (Черновою) 03.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 17591/19 від 06.09.2019), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Повідомлення про зміну місцезнаходження чи місце проживання відповідачем суду не подано, як і не подано інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку відповідача.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

2. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

4. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

5. У червні 2019 року Івано-Франківська міська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 97 768, 94 гривень за користування без правовстановлюючих документів земельними ділянками з кадастровими номерами 2610100000:08:004:0017, 2610100000:08:004:0047, 2610100000:08:004:0048 за період з 01.01.2016 по 14.03.2018.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

6. 14.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.08.2019.

7. 15.08.2019 продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження на тридцять днів (до 16.09.2019), підготовче засідання відкладено на 29.08.2019.

8. 29.08.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 12.09.2019.

9. 12.09.2019 позивач надав суду клопотання про витребування доказів (вх. № 17639/19). Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові запити позивача до відділу у м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання нормативно-грошової оцінки за 2016 - 2017 роки спірних земельних ділянок, останній надавав відповідь у формі інформаційного листа, а не витягу. Як наслідок, позивач просить суд витребувати у відділі в м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставне (без правовстановлюючих) та безоплатне (без сплати орендної плати) використання відповідачем за період з 01.06.2016 по 31.12.2018 зазначених земельних ділянок. Крім того, зазначає, що відповідач є власником об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках комунальної форми власності, належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельними ділянками, а саме: не уклав договори оренди земельних ділянок. На думку позивача, відповідач в період з 01.04.2016 по 31.12.2018 використовував земельні ділянки, які перебувають у власності територіальної громади м. Івано-Франківська, в особі Івано-Франківської міської ради, за відсутності належним чином оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення орендної плати за землю. Позивач вказав, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України в розмірі 97 768, 94 гривні.

11. Позиція відповідача . Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив, доказів сплати шкоди не подав.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 11.08.2016 інспекторами з самоврядного контролю управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відповідно до статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", Положення про здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель в м. Івано-Франківськ, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 28.08.2014 № 1508-47, проведено обстеження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 -Франківську на предмет дотримання вимог земельного законодавства - наявності правовстановчих документів на земельну ділянку.

13. 29.07.2016 відповідачу надсилались повідомлення про проведення обстеження земельних ділянок, а саме: № 514/34.3-02/18в, № 513/34.3-02/18в, № 515/34.3-02/18в.

14. За результатами обстеження складено Акти обстеження земельних ділянок:

- № 38 від 11.08.2016 щодо земельної, яка розташована в АДРЕСА_3 на вул. АДРЕСА_4 , 48 А, загальною площею 0, 0630 га (кадастровий номер 2610100000:08:004: 0048);

- № 39 від 11.08.2016 щодо земельної, яка розташована в АДРЕСА_3 на вул АДРЕСА_4 , 48 А, загальною площею 0, 0693 га (кадастровий номер 2610100000:08:004: 0047);

- № 40 від 11.08.2016 щодо земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 48 В, загальною площею 0, 0535га (кадастровий номер 2610100000:08:004:0017).

15. В процесі підготовки документів до обстеження, збору необхідної інформації та проведення обстеження земельної ділянки, встановлено таке.

16. Щодо земельної, яка розташована в АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 48 А, загальною площею 0, 0630 га (кадастровий номер 2610100000:08:004:0048) - акт обстеження земельної ділянки № 38 від 11.08.2016 .

Згідно публічної кадастрової карти України та відомостей суб`єкта речового права на земельну ділянку, в користуванні відповідача знаходиться земельна ділянка площею 0, 0630 га (кадастровий номер 2610100000:08:004:0048) на АДРЕСА_4 -Франківську та надана в оренду на підставі пункту 8 рішення Івано-Франківської міської ради від 04.06.2009 для будівництва виробничих приміщень по пошиттю хутрових виробів, складських приміщень строком до 04.06.2012, про що 27.01.2010 між Івано-Франківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Надрагою Романом Івановичем укладено договір оренди землі № 16. Згодом, відповідно до пункту 1 рішення Івано-Франківської міської ради від 04.06.2009 продовжено термін оренди земельної ділянки на три роки. Оскільки, згідно даних Державного реєстру земель договір оренди на дану земельну ділянку не продовжено, як наслідок 10.07.2017, на виконання доручення Держгеокадастру № 539/3-16-0.21 від 25.10.2016, цю ділянку державним кадастровим реєстратором відділу перенесено в архівний шар.

На день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про продовження договору оренди вказаної вище земельної ділянки.

Із акту обстеження вбачається, що на даній земельній ділянці збудована трьохповерхова будівля (третій поверх мансардний), до якої із західної та південної сторони прибудовано одноповерхові споруди з окремими входами. Земельна ділянка біля будівель заасфальтована.

17. Щодо земельної, яка розташована в АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , загальною площею 0, 0693 га (кадастровий номер 2610100000:08:004:0047) - акт обстеження земельної ділянки № 39 від 11.08.2016.

Земельна ділянка площею 0, 0693 га, яка розташована на АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 -Франківську кадастровий номер 2610100000:08:004:0047 надана в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на підставі пункту 7 рішення Івано-Франківської міської ради від 04.06.2009 строком до 04.06.2012 для будівництва виробничих приміщень по пошиттю хутрових виробів, складських приміщень. Згодом, відповідно до пункту 1 рішення Івано-Франківської міської ради від 04.06.2009 продовжено термін оренди земельної ділянки на три роки.

На день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про продовження договору оренди вказаної вище земельної ділянки.

На західній частині земельної ділянки збудовано одноповерхову цегляну будівлю без даху.

18. Щодо земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_4 В загальною площею 0, 0535га (кадастровий номер 2610100000:08:004:0017) - акт обстеження земельної ділянки № 40 від 11.08.2016.

Зазначена земельна ділянка надана в оренду Фізичній особі - підприємцю Надразі ОСОБА_3 , на підставі пункту 1.19 рішення 13 сесії Івано-Франківської міської ради від 20.03.2007, терміном на 3 роки для обслуговування виробничих приміщень по пошиттю хутрових виробів, складських та офісних приміщень.

На день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про продовження договору оренди земельної ділянки.

На земельній ділянці знаходиться трьохповерхова будівля, з північної сторони будівлі прибудовано одноповерхову будівлю.

19. 11.03.2016 рішенням Івано-Франківської міської ради № 79 - 4 "Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Арго - 20" площею 0, 0535 га., площею 0, 693 га, площею 0, 630 га.

20. 05.10.2010 Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 12/92-18/98 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20" до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 ; визнано за Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20" право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з адміністративного корпусу літера "А", площею 528, 4 кв. м., виробничо-складського приміщення літера "Б" площею 287, 1 кв. м., складу літера "В" площею 174, 6 кв. м.

Тобто, вказаним судовим рішенням визнано право власності на об`єкт нерухомого майна розташованого на земельній ділянці площею 0, 0630 га за Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-20". Даний факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20" № 117027559 від 14.03.2018, витягом про державну реєстрацію прав № 27899148 від 05.11.2010, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27899273 від 05.11.2010, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а. с. 73 -76).

21. На день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради відсутня будь яка інформація про наявність укладених договорів оренди зазначених вище земельних ділянок.

22. Відповідач набувши право власності на об`єкти нерухомого майна розташованого на земельних ділянках комунальної форми власності не уклав договори оренди земельних ділянок, однак продовжує ними користуватись.

23. Позивач провів відповідачу розрахунок орендної плати за володіння і користування зазначеними земельними ділянками за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, яка становить 97 768, 94 гривень.

24. Згідно листа Державної фіскальної служби в Україні № 959/9/09/15-12-03-23/1734 від 03.08.2016, відповідач протягом 2013 - 2016 років не декларував і не сплачував плату за землю.

25. Станом на день звернення позивача до суду, відповідачем кошти не сплачені.

26. Вказані обставини стали підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Щодо клопотання про витребування доказів.

27. Як передбачено частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до норм ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

Суд зазначає, що 14.06.2019 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.08.2019; 29.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12.09.19. Так, судом здійснюється розгляд справи по суті.

Приписами частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, позивачем заявлено клопотання з пропуском встановленого строку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

28. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

29. Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

30. Згідно із статтею 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

31. Відповідно до частин 1 та 2 статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

32. У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

33. В силу статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

34. Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про плату за землю", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

35. Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірних земельних ділянок, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

36. Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

37. Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

38. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глави 83 Цивільного кодексу України для кондикційних зобов`язань, характерним є, зокрема, приріст майна в набувача без достатніх правових підстав, натомість вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

39. Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. "в" ч. 1 статті 96 Земельного кодексу України).

40. В силу статті 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Матеріали справи не містять доказів належного оформлення власником нерухомого майна права користування земельними ділянками (укладення договорів оренди з міською радою та державної реєстрації таких прав).

41. Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 922/652/18.

42. Так, об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

43. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про плату за землю").

Визначення земельної ділянки наведено в частині 1 статті 79 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

44. Як встановлено приписами частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі", об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

45. Судом встановлено, що земельні ділянки, за користування якими позивач просить стягнути збережені кошти (в розмірі орендної плати) є сформованими об`єктами цивільних прав.

46. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

47. Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За положеннями частини 5 статті 5, частини 1 статті 13 Закону України "Про оренду земель", для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 15, частини 2 статті 18 Закону України "Про оренду земель", підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Отже, нормативна грошова оцінка є основою визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18.

48. Судом враховано встановлений законом порядок визначення розміру нормативної грошової оцінки як основи визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

49. Суд перевіривши надані позивачем розрахунки встановив, що він виконаний за період з 01.04.2016 по 31.12.2018. Разом ыз цим, позивачем зазначено, що:

- сума коштів за безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки комунальної форми власності, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 48 АДРЕСА_5 (площею 0, 0181 га) становить 14 568, 25 гривень (а. с. 35);

- сума коштів за безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки комунальної форми власності, яка знаходиться в АДРЕСА_5 (площею 0, 693 га) становить 46 578, 86 гривень (а. с. 63);

- розмір коштів за безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки комунальної форми власності, яка знаходиться в АДРЕСА_5 (площею 0, 4555 га) становить 36 621, 83 гривень (а. с. 94).

50. При розрахунку позивачем взято розмір нормативно грошової оцінки за 2016 - 2017 роки, зазначеної в інформаційних листах, наданих відділом у м. Івано-Франківську ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області та витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:004: 0047, місце розташування такої ділянки АДРЕСА_3 . Сагайдачного, 48-р. (№ 1401/0/196-18 від 19.12.2018).

51. Разом із цим, в матеріалах справи відсутні витяги із технічної документації про нормативні грошові оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами 2610100000:08:004:0017 та 2610100000:08:004:0048 за 2016 - 2017, відомості яких є обов`язковими при визначені орендної плати. Із витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:004:0047, місце розташування такої ділянки АДРЕСА_3 . Сагайдачного, 48-р. (№ 1401/0/196-18 від 19.12.2018) вбачається, що нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 459 949, 08 гривень (за 1 м 2 становить - 663, 71 гривень).

52. Судом з`ясовано обставини, пов`язані із здійсненням позивачем розрахунку, проведено оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Оскільки нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками, суд бере до уваги тільки офіційний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:004:0047 (№ 1401/0/196-18 від 19.12.2018) та проводить розрахунок згідно витягу. Згідно розрахунку проведеного судом до задоволення підлягає сума безпідставно збережених коштів за використання зазначеної земельної ділянки за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, що становить 13 798, 47 гривень.

53. Враховуючи положення статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", позивачем не надано суду належних і допустимих доказів в розумінні Господарського процесуального кодексу України, які входять до кола обставин, що підлягають доказуванню у даному спорі в частині стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 83 970, 47 гривень.

54. Жодних доказів сплати відповідачем завданої шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані.

55. З огляду на вимоги частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

56. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

57. Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

58. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

59. Судом всебічного, повного і об`єктивного розглянуто та досліджено всі обставини справи в їх сукупності, досліджено належним чином зібрані у справі докази та встановлено пов`язані з ними обставини, що входили до предмета доказування, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати.

60. Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання розподілу судових витрат. За правилами, встановленими пунктом 2 частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача 271, 00 гривню судового збору, судовий збір в сумі 1 650, 00 гривень слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 97 768, 94 гривень за користування без правовстановлюючих документів земельними ділянками з кадастровими номерами 2610100000:08:004:0017, 2610100000:08:004:0047, 2610100000:08: 004:0048 за період з 01.01.2016 по 14.03.2018 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-20" (вул. Гетьмана Сагайдачного, 48 Р, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 34084591)на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код: 33644700) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 13 798, 47 гривень (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень сорок сім копійок) та 271, 00 гривню (двісті сімдесят одну гривню) судового збору.

3. В частині стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 83 970, 47 гривень (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень сорок сім копійок) - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Повний текст рішення складено - 16.09.2019.

Суддя В. В. Михайлишин