Ухвала

від 16.09.2019 по справі 175/3056/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 рокуДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження №12018040030001447 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

20 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для нового судового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку із скасуванням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні при вирішення клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , та повторного клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 щодо витребування з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, захисник ОСОБА_5 усно заявив відвід судді ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що суддею під час судового розгляду в порушення вимог ст.ст.10,12,93 КПК України приймаються заходи щодо збирання доказів вини обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор зазначив, що заяву про відвід повинен розглядати інший суддя.

Представник потерпілого заперечував щодо заявленого відводу.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Передати ухвалу про відвід судді ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді по розгляду клопотання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1