Рішення

від 13.09.2019 по справі 320/1867/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року справа № 320/1867/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані , Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд про стягнення коштів, отриманих недійсним правочином.

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані , Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд , у якому позивач просить суд:

- застосувати наслідки, визначені у частині 3 статті 228 ЦК України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд кошти у розмірі 936000.01 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені у частини 3 статті 228 ЦК України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд в дохід держави кошти у сумі 936000.01 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги мотивовані тим, що Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №810/2603/17 задоволено позов ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані (Продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд (покупець за договором), за результатами якого складено податкові накладні від 17.11.2016 №8, від 16.11.2016 №13, від 18.11.2016 №11.

На думку позивача, за своїм змістом та спрямованістю правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані та Товариством з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд завідомо суперечили інтересам держави і суспільства, оскільки порушували встановлений правовий порядок як у сфері господарської діяльності так і податкових правовідносинах, спотворили показники податкового обліку та мали на меті несплату податків до бюджету. Зазначені обставини вказують на умисел обох сторін на вчинення правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, що відповідно до ч.3 ст. 228 ЦК України має правовим наслідком стягнення в дохід держави за рішенням суду всього одержаного ними за угодою.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016 року ТОВ Сігма Агрокомпані (постачальник, продавець) виписано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд (отримувач, покупець) податкові накладні №8, №11, №13, а саме:

№ 8 від 17.11.2016 про поставку товарів (тушка курчат для гриля та барбекю охолоджена) на суму 400000,00 грн., у тому числі ПДВ 66666,67 грн.;

№11 від 18.11.2016 (тушка курчат для гриля та барбекю охолоджена) на суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн.,

№13 від 16.11.2016 (тушка курчат для гриля та барбекю охолоджена) на суму 36000,01 грн., у тому числі ПДВ 6000,00 грн.;

загалом на 936000,00 грн. в т.ч. ПДВ 156000,00 грн. Вказані накладні були складені від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані підписано ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2017 у кримінальній справі 755/5231/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей(а.с. 19-21).

У подальшому, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ Сігма Агрокомпані , ТОВ Бонсай Трейд , про визнання правочину недійсним, в якому просило визнати недійсним правочин укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані , Товариством з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд , за результатами якого складені податкові накладні від 17.11.2016 №8, від 16.11.2016 №13, від 18.11.2016 №11(а.с. 15-18).

За наслідком розгляду вищевказаного позову, Київським окружним адміністративним судом 06.12.2018 ухвалено рішення у справі №810/2603/17, яким позов задоволено.

Оскільки, з моменту державної реєстрації ТОВ Сігма Агрокомпані правочини від імені зазначеного товариства вчинялись поза волею номінального директора ОСОБА_1 з метою надання податкової вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, за переконанням позивача, правочин між Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані та Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд , за результатами якого складені податкові накладні від 17.11.2016 №8, від 18.11.2016 №11, від 16.11.2016 №13, не був спрямований на реальне настання правових наслідків, вчинявся з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та порушує публічний порядок.

З посиланням на норми підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України Головне управління ДФС у Київський області звернулось з даним позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

У відповідності до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частин першої та другої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За відсутності документа, що фіксує зміст правочину, вважається, що такий правочин вчинено усно.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів (частина друга статті 206 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом першим Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

VI. Оцінка суду

Таким чином, в розумінні пункту сьомого частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 20 Податкового кодексу України, Головне управління ДФС у Київській області є державним органом, наділеним публічно-владними управлінськими функціями, тобто суб`єктом владних повноважень, а спір у справі виник у зв`язку з виконанням ним відповідних функцій.

Аналізуючи норми законодавства, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що податкові органи наділені повноваженнями на звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між платником податку та його контрагентом, з метою, що завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

Аналогічна правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20.06.2018 у справі N 802/470/17-а щодо прийняття до розгляду зазначеної категорії справ.

Суд зазначає, що за результатами взаємовідносин між ТОВ Сігма Агрокомпані та ТОВ Бонсай Трейд складені податкові накладні від 17.11.2016 №8, від 16.11.2016 №13, від 18.11.2016 №11.

Як вбачається із їх змісту, ТОВ Сігма Агрокомпані продало (поставило), а ТОВ Бонсай Трейд купило (отримало) товари на загальну суму 936000.00 грн. в т.ч. ПДВ 156000.00 грн.

Враховуючи сутність податкової накладної, законодавчо визначених підстав для їх складання та безпосереднього змісту податкових накладних від 17.11.2016 №8, від 18.11.2016 №11, від 16.11.2016 №13 ТОВ Сігма Агрокомпані та ТОВ Бонсай Трейд здійснили дії, спрямовані на набуття взаємних цивільних прав та обов`язків, а відтак суд констатує наявність вчиненого між ними правочину за результатами якого складені податкові накладні від 17.11.2016 №8, від 18.11.2016 №11, від 16.11.2016 №13.

Таким чином, рішенням Київського окружного адміністративного суду встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ Сігма Агрокомпані здійснювалась поза межами правового поля, що свідчить про ненабуття належним чином цивільної праводієздатності, а тому фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ Сігма Агрокомпані та ТОВ Бонсай Трейд є фіктивними, а правочин таким, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювались цим правочином, а для штучного формування податкового кредиту.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ Сігма Агрокомпані має ознаки фіктивного підприємства, оскільки ОСОБА_1 підтвердив, що формально був засновником та керівником ТОВ Сігма Агрокомпані і документів фінансово-господарської діяльності підприємства від імені ТОВ Сігма Агрокомпані не підписував, у зв`язку з чим, первинні бухгалтерські документи, договори та податкові декларації підприємства є недійсними, а підприємство фіктивним.

VIII. Висновок суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст.77 КАС України).

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку що оскільки правочин, за наслідками якого складено податкові накладні від .11.2016 №8, від 18.11.2016 №11, від 16.11.2016 №13 визнано судовим рішенням, що набрало законної сили недійсним, тому наявні підстави для застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

IX. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять у зв`язку з чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ::

Адміністративний позов - задовольнити.

Застосувати наслідки, визначені у частині 3 статті 228 ЦК України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Агрокомпані (ідентифікаційний код 39826565, місцезнаходження 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Короленківська, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд (ідентифікаційний код 40769537, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4, оф. 12) кошти у розмірі 936000.01 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином;

Застосувати наслідки, визначені у частини 3 статті 228 ЦК України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бонсай Трейд (ідентифікаційний код 40769537, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4, оф. 12) в дохід держави кошти у сумі 936000.01 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено - 13.09.2019.

Суддя Леонтович А.М.