Ухвала
від 12.09.2019 по справі 640/17021/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2019 року м. Київ № 640/17021/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю АБК Жежерін , приватного підприємства Сервісінвест-2009 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись товариство з обмеженою відповідальністю АБК Жежерін (далі - позивач 1), приватне підприємство Сервісінвест-2009 (далі - позивач 2) з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просять:

визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 10.07.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий товариству з обмеженою відповідальністю АБК Жежерін ;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 63/19/073-6390 від 18.07.2019 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю АБК Жежерін штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 180 630,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 64/19/073-6391 від 18.07.2019 про накладення на приватне підприємство Сервісінвест-2009 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72 252,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік передбачено, що з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано квитанцію від 06.09.2019 №67618 про сплату приватним підприємством Сервісінвест-2009 судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Також до позову долучено квитанції від 06.09.2019 №67573 на суму 1921,00 грн. та №67607 на суму 1921,00 грн. судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю АБК Жежерін .

Натомість, суд звертає увагу, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю АБК Жежерін заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Ціна позову майнового характеру складає 180 630,00 грн., отже судовий збір, який необхідно сплатити позивачу за подання такої вимоги становить 2709,45 грн.

Отже, з урахування вищенаведених норм та обставин, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 788,45 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 15 368,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АБК Жежерін , приватного підприємства Сервісінвест-2009 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача 1 про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.09.2019
Оприлюднено18.09.2019
Номер документу84262430
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/17021/19

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 23.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 23.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 28.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні