Ухвала

від 16.09.2019 по справі 635/8090/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/8090/14-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.

Провадження № 22-ц/818/5005/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: інша

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Назаренко О.В., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 635/8090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Чічіков Готель- Сервіс про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

встановив :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №635/8090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Чічіков Готель- Сервіс про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 06 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 15 серпня 2019 року, а апеляційна скарга подана 06.09.2019 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього (копія конверта, у якому надійшла оскаржувана ухвала суду, тощо).

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.