Ухвала

від 13.09.2019 по справі 734/3397/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 734/3397/16-ц

провадження № 61-15841 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня

2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень та просила поновити цей строк, як пропущений нею з поважних причин.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржниця посилається на те, що справа в суді апеляційної інстанції була розглянута без її участі, а копію постанови апеляційного суду вона отримала

18 серпня 2019 року, що підтверджується копією листа апеляційного суду від 16 липня 2019 року № 22-ц/4823/939/19, копією конверта апеляційного суду про направлення 16 серпня 2019 року постанови апеляційного суду на адресу ОСОБА_1 та відомостями з сайту ПАТ Укрпошта щодо відстеження цього поштового відправлення № 1400044498636 про отримання 18 липня

2019 року особисто скаржницею поштової кореспонденції.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вказані скаржницею обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою особою сплачується судовий збір - 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 384,40 грн = (1 921,00 х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко