Ухвала

від 12.09.2019 по справі 467/879/18

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/879/18

2/467/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства С.В.Агро-Юг , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства С.В.Агро-Юг в якому позивач після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством С.В. Агро-ЮГ .

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 повідомила, що підпис у позовній заяві та частина посвідчувальних підписів на доданих копіях доказів виконані не нею, а особою, що надавала їй допомогу при складанні позовної заяви, при цьому належним чином повноваження цієї особи не підтверджені, що суперечить вимогам ч.1 ст.175 ЦПК України, ч.7 ст.177 ЦПК України. У зв`язку з зазначеним ухвалою від 23.08.2019 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу вказано на необхідність подати належним чином оформлену позовну заяву у п`ятиденний термін з дня отримання ухвали, роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду. На виконання даної ухвали представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, дана позовна заява підписана представником, однак представник позивача в порушення ч.7 ст.177 ЦПК України не додав до позовної заяви у новій редакції документів, що підтверджують його повноваження, відтак недоліки, вказані в ухвалі від 23.08.2019 позивачем не усунуті, та позов належить залишити без розгляду.

В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про час і місце підготовчого засідання повідомлені.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_3 , матеріали справи, суд вважає що для залишення без розгляду позовної заяви підстави відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. В разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України.

Як встановлено, ухвалою від 23.08.2019 позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору недійсним в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мала сумніви в судовому засіданні щодо справжності свого підпису в позовній заяві, за якою відкрито провадження у справі, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви.

30.08.2019 на виконання ухвали від 23.08.2019 представником позивача ОСОБА_4 до суду подана позовна заява, підписана ним, як представником ОСОБА_1 . На цій підставі судом прийняте рішення про продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Повноваження представника позивача адвоката Сорочана Володимира Олександровича на представництво Діскант ОСОБА_5 в даній справі підтверджені ордером Серія МК №50033 від 06.11.2018 року (том І, а.с.62). Даний ордер вже наявний в матеріалах справи, відтак вимога повторно додати аналогічний документ до позовної заяви не ґрунтується на вимогах закону. Суд робить висновок, що повноваження представника позивача належним чином підтверджені та вимоги ухвали від 23.08.2019 представник позивача виконав від її імені належним чином. З викладеного, підстав для залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.175,177,185,187,257 ЦПК України ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства С.В.Агро-Юг Саннікової Н.Г. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.09.2019.

Суддя І.О.Догарєва