ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.09.2019 Справа № 908/2548/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали
позовної заяви Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса - 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, б. 79-А)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Канцтовари плюс (69063, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 5)
про стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Канцтовари плюс про стягнення заборгованості у розмірі 33 988,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 1063,15 грн, 3% річних у розмірі 460,95 грн, пені у розмірі 5457,24 грн.
16.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2548/19, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VІІ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.
Заявником до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення №23759 від 10.09.2019 на суму 1 728,00 грн.
При цьому в позовній заяві позивач посилається на те, що ним було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Канцтовари плюс заборгованості у розмірі 33 988,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 1063,15 грн, 3% річних у розмірі 460,95 грн, пені у розмірі 5457,24 грн. Ухвалою суду від 21.08.2019 у справі №908/2177/19 у видачі наказу відмовлено.
Позивач посилається на приписи ст. 151 ГПК України, за умовами якої у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З бази даних Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвалою суду від 21.08.2019 у справі №908/2177/19 відмовлено Концерну МТМ у видачі судового наказу з тієї підстави, що на першій сторінці заяви у якості боржника зазначено ТОВ Канцтовари плюс , проте в прохальній частині поданої заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя 143 на користь Концерну "Міські теплові мережі" основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 33988,70 грн., пені в сумі 5457,24 грн., трьох відсотків річних в сумі 460,95 грн., інфляційних втрат в сумі 1063,15 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн.
При цьому зі змісту ухвали суду від 21.08.2019 у справі №908/2177/19 вбачається, що концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 912/юр від 14.08.2019 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя 143 основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 33988,70 грн., пені в сумі 5457,24 грн., трьох відсотків річних в сумі 460,95 грн., інфляційних втрат в сумі 1063,15 грн., що разом складає 40970,04 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відтак посилання позивача на сплату судового збору у справі №908/2177/19 є безпідставним.
Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 192,10 грн та навіть не зазначено у позовній заяві реквізитів платіжного документу про сплату судового збору у сумі 192,10 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати: докази (оригінал) сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі (192,10 грн).
Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати докази (оригінал) сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі;
- докази надсилання вищезазначених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 17.09.2019.
Суддя О.А. Топчій
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2019 |
Оприлюднено | 18.09.2019 |
Номер документу | 84283134 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чередко Антон Євгенович
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Топчій О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні