Ухвала

від 16.09.2019 по справі 37/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2019Справа № 37/96 За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "ЖЕО-110"Голосіївської районної в місті Києві ради про стягнення 60434,34 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники:

від заявника - Вербова О.П.;

від сторін - не з`явилися.

Обставини справи:

Господарським судом міста Києва розглядається заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про заміну стягувача у справі №37/96, з Публічного акціонерного товариства Київенерго , на заявника, відносно боржника, Комунального підприємства "ЖЕО-110" Голосіївської районної в місті Києві ради.

Судом також прийнято до уваги, що відповідно до інформації розміщеної на Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний номер: 00131305) змінив свою назву на Акціонерне товариство "К.енерго" та знаходиться за адресою: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34.

Судом встановлено, що на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010, яка набрала законної сили 08.09.2010, було видано наказ від 01.10.2010 № 37/96 про стягнення з КП ЖЕО-110 Голосіївської районної в м. Києві ради на користь ПАТ Київенерго (нова назва АТ "К.енерго") 60434,34 грн. боргу за спожиту без дозволу теплову енергію, 604,34 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 302,17 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

У подальшому, ухвалою суду від 11.04.2017 судом було затверджено мирову угоду у справі №37/96, та у п. 2 ухвали вказано, що дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто, 11.04.2017 та є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання до 11.04.2020 у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

Ухвала від 11.04.2017 набрала законної сили, є чинною та не скасованою.

Отже, провадження у справі №37/96 закінчено судовим рішенням у вигляді мирової угоди між сторонами; це судове рішення набрало законної сили та є одночасно судовим (виконавчим) документом.

Стаття 52 ГПК України дозволяє суду залучити до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та зокрема, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). І до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Судом досліджено надані заявником договори про відступлення прав вимоги №601-18 від 11.10.2018 і №603-18 від 11.10.2018, з додатками, та угоду №8020000-05/16 від 01.05.2016 з додатком, щодо передачі зобов`язань від ПАТ Київенерго (нова назва АТ "К.енерго") до КП Київтеплоенерго , але у частині передачі вимог до Відповідача у даній справі судом встановлено, що у вказаних договорах та угоді (у додатках до них) зазначено про передачу вимог за рішенням суду від 09.09.2010 , тоді як провадження у цій справі закінчено мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 11.04.2017, але у вказаних договорах і угоді відомості про передачу прав вимоги за ухвалою суду від 11.04.2017 відсутні.

Отже, оскільки провадження у справі №37/96 закінчено ухвалою про затвердження мирової угоди від 11.04.2017, яка є судовим рішенням, але у наданих суду договорах про відступлення прав вимоги №601-18 від 11.10.2018 і №603-18 від 11.10.2018, з додатками, та в угоді №8020000-05/16 від 01.05.2016, з додатком, відсутні відомості щодо передачі Заявнику прав вимоги до Відповідача від Позивача за ухвалою про затвердження мирової угоди від 11.04.2017 у справі №37/96, то суд підстав для задоволення заяви КП "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96 на даний час не вбачає.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків