Ухвала

від 17.09.2019 по справі 483/640/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/640/19

Провадження 1-кс/483/651/2019

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВОчаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.Своє клопотанняобґрунтовував тим,що нимздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12017150100000896, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, вчинених за наступних обставин.

31 січня 2019 року у черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву про те, що протягом 2017 року невідомі особи здійснили підроблення документів договорів оренди земельних ділянок, які зареєстрували в установленому порядку в реєстраційній службі.

Відповідно до заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2007-2009р. є орендарем земельних ділянок, належних громадянам, відповідно до договорів оренди. Станом на 2018 рік, відповідно до положень вказаних правочинів, договори оренди є дійсними, права оренди не скасовано в установленому законом порядку. В той же час протягом 2017 року невстановлені особи, здійснили підроблення договорів оренди із вказаними особами, які зареєстрували в установленому законом порядку в реєстраційній службі, на підставі чого позбавили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди земельними ділянками. Вказані обставини призвели до фактичної зупинки роботи підприємства та штучного створення боргів перед контрагентами.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договорів оренди земельних ділянок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , факт наявності договірних відносин зовсім не підтверджується відповідно до показань останніх. Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що останній ніколи та ні з ким не укладав договорів у 2010 році. З представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідок також ніяких договорів не укладав та нічого не підписував. Аналогічні покази стосовно відсутності договірних відноси із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала ОСОБА_5 , відповідно до її допиту в якості свідка.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в вилучені документів, а саме відомості про отримання пенсійного грошового забезпечення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які містять у собі експериментальні зразки почерку останніх, з метою отримання об`єктів для дослідження, оскільки вказані об`єкти нададуть можливість провести судово - почеркознавчі дослідження та будуть доказами у матеріалах кримінальних проваджень щодо незаконного заволодіння прав на земельні ділянки та підробки документів. Вказані відомості про отримання пенсійного грошового забезпечення знаходяться у володінні Миколаївської дирекції ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2019 року на адресу Миколаївської дирекції ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено офіційний запит у порядку ст. 93 КПК України про надання експериментальних зразків підпису гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні у вищевказаній організації отримують пенсійне грошове забезпечення на своє ім`я, тим самим при отриманні ставлять власною рукою свій підпис.

09 вересня 2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов офіційний лист, у змісті якого було вказано, що Миколаївська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть слідчому документи, необхідні для виконання слідчих дій відповідно до положення про тимчасовий доступ на підставі ст. 159-165 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколів допиту потерпілих, копія запиту копія витягу з реєстру договорів оренди, копія акту передачі договорів, копія договорів оренди, копія державних актів на земельні ділянки, копія листа ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні Миколаївської дирекції ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл та старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 (МКП 002646) тимчасовий доступ до відомостей проотримання пенсійногогрошового забезпеченняна ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містять у собі експериментальні зразки підписів останніх, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Миколаївської дирекції ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівництву Миколаївської дирекції ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: