Ухвала

від 03.09.2019 по справі 180/1997/16-к

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/1997/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014040340003322 від 12.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року , у денний час доби, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників, 28/17, діючи з мотивів поліпшення матеріального становища своєї родини, з метою одержання його дружиною кредиту всупереч вимогам чинного законодавства, надав завідомо неправдиву інформацію уповноваженій особі ПАТ «КЛАСИКБАНК» у вигляді подання останньому довіреності, виданої 19.06.2013 року ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_8 надає ОСОБА_7 право на розпорядження вбудованим нежитловим приміщенням, загальною площею 249,5 кв.м., що знаходиться в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 378200 грн., будучі достовірно обізнаним про факт смерті ОСОБА_8 29.12.2013 року, уклав договір іпотеки з ПАТ «КЛАСИКБАНК», чим створив умови для видачі ПАТ «КЛАСИКБАНК» його дружині ОСОБА_9 , кредиту на суму 1204704 грн., при тому, що кредит частково, а саме на суму 378200 грн. не гарантований заставою, внаслідок чого ОСОБА_7 завдано велику матеріальну шкоду ПАТ «КЛАСИКБАНК» на загальну суму 378200 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 222 КК України, оскільки він вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, що завдало велику матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, вказані вище.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із статтею 49 КК України, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_7 злочину минуло 5 років, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1ст. 49 КК України.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК Українипередбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років- у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідност.12 КК Українизлочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше 5 років, захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставіст.49КК України і ОСОБА_7 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, тому суд вважає за можливе, у відповідності до п. 3 ч.1ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ПАТ «КЛАСИКБАНК» до ОСОБА_7 про стягнення шкоди належить залишити без розгляду у зв`язку із припиненням юридичної особи ПАТ «КЛАСИКБАНК»

Керуючись ст.284,314,372 КПК України, на підставі ст.44,49 КК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження № 12014040340003322 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_7 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.222 КК України, на підставі п. 3 ч.1ст.49 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Класикбанк» залишити без розгляду.

Речові докази, а саме матеріали кредитної справи № 93176 від 03.04.2014 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подання через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3