Ухвала

від 16.09.2019 по справі 695/2557/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/821/117/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю Пальмиравідгодівля на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю Пальміравідгодівля про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендними платежами, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пальміравідгодівля про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендними платежами.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду СТОВ Пальміравідгодівля подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить скасувати його та ухвалити нову постанову якою відмовити в позові повністю.

16 вересня 2019 року СТОВ Пальміравідгодівля до суду апеляційної інстанції надіслало клопотання про зупинення провадження, обґрунтоване тим, що 19 червня 2019 року третя судова палата касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №709/1089/17 , обставини в якій є аналогічними з даною справою, вирішила відступити від висновків щодо застосування норм права в подібних правовідносинах викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду та винесла ухвалу про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

28 серпня 2019 року об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду винесено ухвалу про прийняття до розгляду справи, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, суд, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За своєю конструкцією вказана норма права, в передбачених в ній випадках, не зобов`язує суд приймати зазначене рішення, крім того, назва вказаної статті Кодексу, визначає зазначене рішення як право суду.

Тому на прийняття такого рішення мають впливати і інші чинники.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З зазначеної норми права слідує, що безпідставний несвоєчасний розгляд і вирішення справи, порушує саму мету звернення до суду, а саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи.

Згідно частин 1,4 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Вказані норми міжнародного та національного права, захищають особу яка звернулась до суду на захист порушеного права, від надміру тривалих строків розгляду справи, оскільки це приводить до знищення самого розуміння захисту порушеного права та втрату віри в саму можливість досягнення такого у спосіб визначений законом.

З даною позовною заявою позивач звернулась до суду у вересні 2017 року, тобто вже спливло 2 роки, у апеляційній інстанції провадження відкрито 10 травня 2019 року, тобто вже минуло 4 місяці.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що подальше зволікання з розглядом даного спору приведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.252,258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю Пальмиравідгодівля про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді