Ухвала
від 18.09.2019 по справі 591/1521/19
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1521/19

Провадження № 2/591/1635/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. передана справа № 591/1521/19 (провадження № 2/591/1635/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

18 вересня 2019 року головуючим суддею у вказаній справі була подана заява про самовідвід.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою двоюрідного брата батька судді - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення18.09.2019
Оприлюднено18.09.2019
Номер документу84322440
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —591/1521/19

Постанова від 14.04.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Левченко Т. А.

Постанова від 14.04.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Левченко Т. А.

Ухвала від 28.02.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Левченко Т. А.

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Левченко Т. А.

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Левченко Т. А.

Рішення від 19.12.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Грищенко О. В.

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Грищенко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні