Рішення

від 21.12.2009 по справі 2-6032/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа №2-6032/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року м. Сімферополь

Центральним районним суд ом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді - Тимоше нко К.Г.,

при секретарі - Сорокін ої Н.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ЗАТ "Українс ький мобільний зв'язок" у особ і Кримського територіальног о управління ЗАТ "Українськи й мобільний зв'язок" до ОСОБ А_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ "Український мобільн ий зв'язок" у особі Кримського територіального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення с уми боргу у розмірі 855 грн. 54 коп ., а також судових витрат у роз мірі 171 грн.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що 27.10.2008 року між ЗАТ "Украї нський мобільний зв'язок" та в ідповідачем ОСОБА_1 був ук ладений договір №4475868про надан ня послуг мобільного зв'язку .

Відповідач не належно вико нував зобов'язання, передбач ені умовами договору і додат кової угоди до нього, у зв'язку з чим договір розірваний на підставі п. 5.2.

У зв'язку з невиконанням умо в договору та додаткової уго ди з відповідача підлягає ст ягненню заборгованість за по слуги мобільного зв'язку - 107 грн. 52 коп. та 748 грн. 02 коп. - штра фні санкції.

Представник позивача за до рученням Паніна П.Є. - у с удове засідання не з'явилася , надала до суду заяву з прохан ням слухати справу у її відсу тності, позовні вимоги підтр имала. Просила суд ухвалити з аочне рішення на підставі на явних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через публікацію оголошення у засобах масової інформаці ї, причини відсутності не від омі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справ и, що відповідає положенням с т. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові до кази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок " обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27.10.2008 ро ку між ЗАТ "Український мобіл ьний зв'язок" та ОСОБА_1 був укладений договір №4475868 про на дання послуг мобільного зв'я зку (а.с. 5-6), додаткова угода до д оговору (а.с.7).

Для обліку кількості і варт ості наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахуно к, як сплата за наданні послуг и, відповідачу був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_ 1.

Згідно п.п.1.1 додаткової угод и до договору відповідач зоб ов'язався користуватися пос лугами мобільного зв'язку за основним договором у строк 365 календарних днів. Відповіда ч підписав договір та додатк ову угоду до нього, тим самим п рийняв на себе передбачені д оговором умови, які регулюют ь відносини сторін.

З боку ОСОБА_1 претензій щодо якості послуг, що надают ься не поступало. У той же час відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором н е виконав, систематично не вн осив оплату за спожиті послу ги зв'язку, що свідчить про пор ушення відповідачем встанов леного у договорі порядку ви конання зобов'язань. Розмір з аборгованості за надані посл уги зв'язку станом на 01.04.2009 року склав 107 грн. 52 коп., що підтвердж ується балансом особистого р ахунку (а.с.10).

У зв'язку з неналежним вико нанням умов договору надання послуг мобільного зв'язку ві дповідачу було припинено, а д оговір з ним був розірваний н а підставі п. 5.2 договору.

За неналежне виконання умо в договору відповідачу була нарахована штрафна санкція, обумовлена договором та дода тковою угодою до нього у розм ірі 748 грн. 02 коп.

Розрахунок суми штрафних с анкцій відповідає п. 4.3 Догово ру та п. 1.1 додаткової угоди до д оговору.

Позовні вимоги позивача за сновані на ст. ст. 525, 526 ЦК Україн и, а саме зобов'язання повинні виконуватися належним чино м і в установлений термін, а од ностороння відмова від викон ання зобов'язань за договоро м не дозволяється. Відповідн о ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, пр оведеним належним чином.

Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України в иконання зобов'язань може бу ти забезпечено неустойкою (ш трафом, пенею).

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються у р озмірі, передбаченому догово ром.

Таким чином з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ "Український мобі льний зв'язок" підлягає стягн енню сума боргу у розмірі 855 гр н. 54 коп., яка складається: 107 грн. 52 коп. - послуги мобільного з в'язку, 748 грн. 02 коп. - штрафні с анкції.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України п ідлягає стягненню з відповід ача на користь позивача суд овий збір у розмірі 51 грн., витр ати по оплаті інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу у розмірі 120 грн., а також витрати на публікацію оголошення про виклик до суд у у розмірі 61 грн. 27 коп., а всього 232 грн. 27 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 599 Циві льного кодексу України, керу ючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ "Україн ський мобільний зв'язок" у осо бі Кримського територіально го управління до ОСОБА_1 п ро стягнення боргу за надані послуги зв'язку - задовольн ити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ "Український мобіль ний зв'язок" суму боргу у розмі рі 855 грн. 54 коп., судові витрати п о оплаті судового збору - 51 г рн., витрати по оплаті інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу у розмір і 120 грн., витрати на публікацію оголошення про виклик до суд у 61 грн. 27 коп., а всього 1.087 (одна ти сяча вісімдесят сім) грн. 81 коп .

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду АРК че рез Центральний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі заяви про оскарження в десят иденний строк з дня проголош ення рішення і подання після цього протягом двадцяти дні в апеляційної скарги.

Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом 10 днів з дня отримання йог о копії.

Суддя: