Постанова

від 18.09.2019 по справі 805/5030/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

18 вересня 2019 року

справа №805/5030/18-а

адміністративне провадження №К/9901/23987/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року (суддя - Загацька Т.В.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (судді: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Ястребова Л.В.)

у справі №805/5030/18-а

за позовом приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 25 червня 2018 року приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Вістек" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12 червня 2018 року № 0000301410, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальній сумі 326949 грн без застосування штрафних (фінансових) санкцій.

2. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючий орган неправомірно збільшив суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 326949 грн, оскільки господарські операції позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю "СТМ", "ТД "Схід Алекс", "Цветмет ЛТД", "Компанія "Адалят", "ТК "Аксель", та приватним промисловим підприємством "Стройкомплект" мали реальних характер та здійснювались у межах господарської діяльності. Вважає безпідставними висновки податкового органу, які здійснені на підставі аналізу баз даних АІС Податковий блок .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №0000301410 від 12 червня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальній сумі 326949 грн. без штрафних (фінансових) санкцій.

4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, виходив з того, що досліджені первинні документи відповідають змісту, відображеному в укладених позивачем договорах, та підтверджують обґрунтованість формування податкового кредиту за досліджуваними господарськими операціями. Реальність господарських операцій позивача з його контрагентами також підтверджується подальшим використанням придбаних товарів в господарській діяльності позивача та наявністю у позивача відповідної матеріально-технічної бази.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства.

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Вістек" (код ЄДРПОУ 31226457, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 6) зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом 14 лютого 2001 року, перебуває на обліку в Бахмутській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

У період з 26 березня 2018 року по 08 травня 2018 року податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Вістек" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої 16 травня 2018 року складено акт №498/05-99-14-10/31226457.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996-XIV, в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету у сумі 401261 грн, у тому числі: в листопаді 2015 року на 170 грн, в липні 2016 року на суму 103993 грн, в вересні 2016 року на суму 145148 грн, в жовтні 2016 року на суму 75563 грн, в листопаді 2016 року на суму 7390 грн, в грудні 2016 року на суму 68997 грн та завищено від`ємне значення на суму 326949 грн, у тому числі, в січні 2017 року на суму 62049 грн, в лютому 2017 року на суму ПДВ 90668 грн, в березні 2017 року на суму 65000 грн, в червні 2017 року на суму 66278 грн, в листопаді 2017 року на суму 3061 грн, в грудні 2017 року на суму 39893 грн.

12 червня 2018 року податковий орган на підставі акта перевірки прийняв податкове повідомлення-рішення №0000301410, яким зменшено розмір від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 326 949 грн.

Податковим органом встановлені порушення Товариством податкового законодавства в результаті здійснення господарських операцій із контрагентами: Товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Схід Алекс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адалят", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "Аксель" та приватним промисловим підприємством "Стройкомплект".

30 грудня 2016 року між Товариством (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасні технології маркетингу (постачальник) укладений договір постачання №3/В/17, за умовами якого покупець приймає та оплачує, а постачальник продає продукцію (металопрокату, графіту, залізничний шпал, інше).

Виконання умов договору підтверджене видатковими накладними (№ 1 від 17.01.2017, № 2 від 18.01.2017, № 3 від 18.01.2017, № 60 від 18.01.2017, № 4 від 24.01.2017, № 5 від 31.01.2017), податковими накладними (№ 1 від 17.01.2017, № 2 від 18.01.2017, № 3 від 18.01.2017, № 4 від 24.01.2017, № 5 від 31.01.2017), товарно-транспортними накладними (№ 1 від 17.01.2017, № 2 від 18.01.2017, № 3 від 18.01.2017, № 4 від 24.01.2017, № 5 від 31.01.2017), витягами з сертифікатів (від 17.01.2017 на блок граф. МПГ-7, ПС; від 17.01.2017 на коло П6М5 Ф60; від 17.01.2017 на коло 7X3 Ф150; від 17.01.2017 на блок граф. МПГ-7, ПС), платіжними дорученнями (№ 646 від 02.02.2017, № 388 від 04.01.2017), актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2017, журналом-ордером по рахунку 37100000 Розрахунки з авансу виданого - ТМЦ з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року - ТОВ "Сучасні технології маркетингу"; журналом-ордером по рахунку 63100000 Розрахунки з постачальниками - ТМЦ з 01.01.2017 р. по 31.01.2017 р. - ТОВ "Сучасні технології маркетингу", накладними на внутрішнє переміщення матеріалів з 99 складу: на 062 №26, на 062 №29, звітами про використання матеріалів у виробництві по інструментальній дільниці за січень 2017 року, за лютий 2017 року, аналітичними картками руху матеріалів з 99 складу: на цех код 121089; на цех код 432248; на цех код 432089; на цех код 432014, розшифровками витрат металу на виготовлення інструменту механічним цехом у лютому 2017 року, у січні 2017 року, у березні 2017 року.

26 грудня 2016 року між Товариством (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Алекс (постачальник) укладено договір постачання №14/В/17, за умовами якого покупець приймає у власність, а постачальник продає продукцію (феросиліцій - ФС 45, феротитан ФТІ 35).

Виконання умов договору підтверджене платіжними дорученнями (№ 1370 від 30.03.2017, № 1672 від 27.04.2017, № 1671 від 27.04.2017, № 622 від 01.02.2017), актом звірки взаєморозрахунків ПрАТ" ВІСТЕК" з ТОВ "ТД "Схід Алекс", видатковими накладними (РН-0000004 від 16.01.2017, РН-0000031 від 04.04.2017, РН-0000034 від 12.04.2017), товарно-транспортними накладними (1/16 від 16.01.2017, 1/04 від 04.04.2017, 1/12 від 12.04.2017), податковими накладними (№ 5 від 16.01.17, № 34 від 30.03.17, № 37 від 04.04.17), випискою із сертифіката якості №2 на феросиліцій, сертифікатом якості на феротитан; сертифікатами на феротитан, феросиліцій, ферохром, журналом-ордером по рахунку 37101000 розрахунками з авансу виданого - сировина з 01.01.2017 по 31.01.2017 - ТОВ "ТД "Схід Алекс", журналом-ордером по рахунку 63101000 Розрахунки з постачальниками - сировина з 01.01.2017 по 31.01.2017 - ТОВ "ТД "Схід Алекс", журналом-ордером по рахунку 37101000 Розрахунки з авансу виданого - сировина з 01.02.2017 по 28.02.2017 - ТОВ "ТД "Схід Алекс", журналом-ордером по рахунку 37101000 Розрахунки з авансу виданого - сировина з 01.04.2017 по 30.04.2017 - ТОВ "ТД "Схід Алекс"; журналом-ордером по рахунку 63101000 Розрахунки з постачальниками - сировина з 01.04.2017 по 30.04.2017 - ТОВ "ТД "Схід Алекс", звітами по переміщенням ТМЦ, аналітичними картками руху матеріалів з 98 складу на 03 кладову: код 112019, код 112038, код 112018, аналітичними картками руху матеріалів з 03 кладової: код 112019, код 112038, код 112018, відомостями отримання і витрат компонентів для виробництва та продажу електродів на компоненти: феротитан; ферохром; феросиліцій.

11 січня 2017 року між Товариством (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Цветмет ЛТД (постачальник) укладений договір поставки № 655, за умовами якого покупець приймає, а постачальник передає у власність продукцію (концентрат рутиловий ТУ У 14-10-016-98).

Виконання умов договору підтверджене додатком № 1 від 02.02.2017 до Договору постачання 655 від 11.01.2017, сертифікатом якості № 2-Б від 06.02.2017 на концентрат рутиловий марок ТУ У 14-10-016-98, видатковою накладною СМ06/02-01 від 06.02.2017, товарно-транспортною накладною №6 від 06.02.2017, податковою накладною № 2 від 02.02.2017, платіжним дорученням № 653 від 02.02.2017, актом звірки взаєморозрахунків, журналом-ордером по рахунку 63101000 Розрахунки з постачальниками - сировина з 01.02.2017 по 28.02.2017 - ТОВ "Цветмет ЛТД", журналом-ордером по рахунку 37101000 Розрахунки з авансу виданого - сировина з 01.02.2017 по 28.02.2017 - ТОВ "Цветмет ЛТД", аналітичними картками руху матеріалів з 98 складу на 03 кладову код 112007: за січень 2017 року, за квітень 2017 року; відомістю отримання і витрат компонентів для виробництва та продажу електродів (рутиловий концентрат); нормами витрат матеріалів для виробництва однієї тони електродів марки УОНІ13/55; МРЗ (з барвником); Т620.

30 грудня 2016 року між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Адалят (постачальник) укладений договір постачання № 19/В/17, за умовами якого покупець приймає, а постачальник продає у власність продукцію (металопрокат та металева продукція).

Виконання умов договору підтверджене видатковою накладною № РН-0000174 від 21.06.2017, податковою накладною № 26 від 19.06.2017, товарно-транспортною накладною № РН-0000174 від 21.06.2017, платіжним дорученням № 2113 від 19.06.2017, сертифікатом якості на поковку інструментальну штамповану, актом звірки взаєморозрахунків, журналом-ордером по рахунку 63100000 Розрахунки з постачальниками - ТМЦ з 01.06.2017 по 30.06.2017 - ТОВ "Компанія "Адалят", журналом-ордером по рахунку 37100000 Розрахунки з авансу виданого - ТМЦ з 01.06.2017 по 30.06.2017 - ТОВ "Компанія "Адалят", аналітичними картками руху матеріалів з 99 складу на цех код 432011: з 01.06.2017 року по 31.07.2017 року; з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року, накладною на внутрішнє переміщення матеріалів з 99 складу на 062 №8; звітом на використання матеріалів у виробництві по інструментальній дільниці за червень 2017 року, актом приймання-здачі технологічного інструмента виготовленого механічним цехом і переданого ковальсько-пресовому цеху за вересень 2017 року, звітом на використання матеріалів у виробництві по інструментальній дільниці за вересень 2017 року, накладною на списання ТМЦ з 062 складу на виготовлення інструменту №129.

25 грудня 2014 року між Товариством (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Аксель (постачальник) укладений договір № 6/В/15, за умовами якого покупець приймає, а постачальник поставляє і передає у власність продукцію (матеріали технічного призначення).

Виконання умов договору підтверджене видатковою накладною № 20 від 08.11.2017, товарно-транспортною накладною № 18 від 08.11.2017, податковою накладною № 2 від 08.11.2017, платіжним дорученням N9 3461 від 08.11.2017, актом звірки взаєморозрахунків, надходженням ел.матеріалів на 99 склад, накладною на внутрішнє переміщення матеріалів з 99 складу на 011 N97,8, журналами-ордерами по рахунку 37100000 Розрахунки з авансу виданого - ТМЦ з 01.11.2017 по 30.11.2017 - ТОВ "ТК "Аксель"; по рахунку 63100000 Розрахунки з постачальниками - ТМЦ з 01.11.2017 по 30.11.2017 - ТОВ "ТК "Аксель", аналітичними картками руху матеріалів з 99 складу: на цех код 193067, на цех код 193135, на цех код 193136, на цех код 193137, на цех код 195163, на цех код 195280, на цех код 195003, на цех код 195046, на цех код 195008, на цех код 195054, на цех код 195055, на цех код 195803, на цех код 195372, на цех код 195515, на цех код 195060, на цех код 195004, відомістю надходження/витрат з 01.11.2017 по 30.11.2017 на матеріальну кладову цеху ланцюгів, звітом про використання допоміжних матеріалів по цеху ланцюгового виробництва за листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року між Товариством (покупець) та Приватним промисловим підприємством Стройкомплект укладений договір № 14/11-17, за умовами якого покупець приймає, а постачальник поставляє і передає у власність продукцію (металопрокат, графіт, залізничні шпали та інше).

Виконання умов договору підтверджене специфікаціями №1 від 20.11.2017; №2 від 14.11.2017, платіжними дорученнями: № 4130 від 14.12.2017, № 4888 від 15.02.2018, № 5453 від 04.04.2018, акт звірки взаєморозрахунків, видатковими накладними: № 36 від 01.12.2017, № 37 від 01.12.2017, № 39 від 21.12.2017, № 40 від 21.12.2017, № 41 від 22.12.2017, податковими накладними № 1 від 01.12.2017, № 2 від 01.12.2017, № 4 від 21.12.2017, № 5 від 21.12.2017, № 7 від 22.12.2017, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними №36 від 01.12.2017, № 37 від 01.12.2017, № 39 від 21.12.2017, № 40 від 21.12.2017, № 41 від 22.12.2017, витягами з сертифікатів: від 01.12.2017 на коло 5ХВ2С Ф50, від 01.12.2017 на коло 5ХВ2С Ф80, від 01.12.2017 на коло 5ХВ2С Ф100, від 21.12.2017 на коло 7X3 Ф150 від 21.12.2017 на коло 7X3 Ф100 від 21.12.2017 на коло ХВГ Ф160 від 21.12.2017 на коло 5ХВ2С Ф100 від 21.12.2017 на коло 5ХВ2С Ф50 від 22.12.2017 на коло Р18 Ф50; журналами-ордерами: по рахунку 37100000 Розрахунки з авансу виданого - ТМЦ з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року - ППП "Стройкомплект", по рахунку 63100000 Розрахунки з постачальниками - ТМЦ з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року - ППП "Стройкомплект", аналітичними картками руху матеріалів з 99 складу: на цех код 432120; на цех код 432301; на цех код 432269; на цех код 432089; складу на цех код 432013; на цех код 432049; на цех код 432104; на цех код 432120; на цех код 432013; на цех код 432104; на цех код 432301; на цех код 432049; на цех код 432089; на цех код 432269, звітом про використання матеріалів у виробництві по інструментальній дільниці за грудень 2017 року, витратами металу по нормі на виготовлення інструменту переданого у грудні 2017 року, актом приймання-здачі технологічного інструменту виготовленого механічним цехом і переданого ковальсько-пресовому цеху за грудень 2017 року, актом приймання-здачі технологічного інструмента виготовленого механічним цехом і переданого цеху ланцюгового виробництва за грудень 2017 року, накладними на списання ТМЦ з 062 складу на виготовлення інструменту №176 від 13.12.2017, №179 від 18.12.2017.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які, на його думку, допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу щодо відсутності факту реального придбання товарів. Порушеними судами попередніх інстанцій нормами процесуального права відповідач вважає статті 90 та 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому не вказуючи на суть порушень, здійснивши виключно цитування цих норм.

9. Позивач надав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги, з огляду на відсутність у діях позивача протиправного діяння, що призвело до неналежного виконання вимог податкового законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України

10.1. Пункт 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

10.2. Пункт 198.1. статті 198

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

10.3. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

10.4. Пункт 198.3 статті 198.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

10.5. Пункт 198.6 статті 198.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

10.6. Пункт 201.10 статті 201

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.7 Пункт 200.1 статті 200

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

10.8 Пункт 200.3 статті 200

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

11. Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні :

11.1. Стаття 1.

11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

11.2. Частина 1 статті 9.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

11.3. Частина 2 статті 9.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

13. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

14. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

15. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

18. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі та у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та іншим обставинами, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту. Зокрема, судами досліджено первинні документи, які є підставою для податкового обліку та які містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення.

19. В результаті господарських операцій з шістьма контрагентами у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі.

20. Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено посилання контролюючого органу на податкову інформацію щодо не підтвердження походження товару по ланцюгу постачання, оскільки така носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що господарські відносини між позивачем та контрагентами мали реальний характер, придбані товари використані позивачем у власній господарській діяльності, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, спричинили реальні зміни майнового стану позивача, та були належним чином відображені у податковій звітності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Враховуючи встановлені обставини справи, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

22. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Суд, враховуючи норми Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу податкового органу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року слід залишити без задоволення.

23. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

24. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №805/5030/18-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер