Ухвала

від 18.09.2019 по справі 826/16093/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №826/16093/16

адміністративне провадження №К/9901/26322/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №826/16093/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Кепітал до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Астра-Кепітал звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у задоволенні заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відстроченні сплати судового збору та у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 у справі №826/16093/16 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України 13.09.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, відповідачем оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №826/16093/16.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що:

- ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у задоволенні заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відстроченні сплати судового збору та у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 у справі №826/16093/16 відмовлено.

Натомість, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №826/16093/16, яку оскаржує заявник, відсутня.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №826/16093/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Кепітал до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду