Ухвала

від 18.09.2019 по справі 125/1292/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №125/1292/17

адміністративне провадження №К/9901/25882/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Барської міської ради Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №125/1292/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Голюка Віталія Миколайовича, Барської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Барський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Барський ліцей № 2 Барської міської ради Вінницької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на пенсію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом в якому просив:

скасувати протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки вважає, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП;

скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про звернення стягнення на пенсію.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Барська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою Барська міська рада Вінницької області подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та апеляційну скаргу Барської міської ради Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року у справі №125/1292/17 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у задоволенні клопотання Барської міської ради Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Барської міської ради Вінницької області строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження Барська міська рада Вінницької області звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку визначено частиною 3 статті 328 КАС України згідно якого у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Помилкове роз`яснення судом апеляційної інстації щодо порядку оскарження зазначеної ухвали згідно зі статтями 328, 329 КАС України не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 3 статті 328 КАС України, який є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає.

За такого правового врегулювання ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження касаційному оскарженню не підлягає.

При цьому Верховний Суд роз`яснює, що дане питання має бути розглянуто судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляціне оскарження, у випадку якщо така ухвала буде постановлена судом апеляційної інстанції та відповідно буде оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Барської міської ради Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №125/1292/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Голюка Віталія Миколайовича, Барської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Барський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Барський ліцей № 2 Барської міської ради Вінницької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на пенсію.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду