Ухвала

від 16.09.2019 по справі 537/3570/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/3570/17 Номер провадження 22-ц/814/2589/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" Морозова Дмитра Юрійовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2019 року у складі судді Сьорі С.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю "ЕМС", про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Товариства обмеженою відповідальністю "ЕМС" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ "ЕМС" на користь ОСОБА_1 борг за договром № 84/10 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 жовтня 2013 року у розмірі 132 840 грн. та 1384,81 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "ЕМС" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, директор ТОВ "ЕМС" Морозов Д.Ю. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором за ставками та в порядку, встановленими Законом України Про судовий збір .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2077,21 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 34317206080006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі Призначення платежу зазначити: Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 За апеляційну скаргу на рішення суду ) .

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" Морозова Дмитра Юрійовича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" Морозова Дмитра Юрійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апеллянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко