Справа № 502/1752/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України
про стягнення заборгованості по заробітній платі
В С Т А Н О В И В:
В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача: заборгованість по заробітній платі в сумі 49454,36 гривень; інфляційні нарахування за час затримки в виплаті заробітної плати в сумі 4135,93 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 116370 грн., та судові витрати.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-в порушення вимог п. 5 ч.3 вказаної статті представником позивача не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме чим обґрунтований строк затримки у виплаті заробітної плати саме по 01.09.2019 року (довідку про заборгованість позивач отримав 19.08.2019 року, звернення до суду з позовною заявою 30.08.2019 року) не зазначено чому саме не зазначені докази;
Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. П.п. 12.4., 12.8 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. Адвокатом позивача у ордері не зазначено назва суду у якому надається правова допомога адвокатом, а також чи є обмеження його повноважень.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі -Закон), з подальшими змінами та доповненнями.
Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України. Заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).
З норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
При вирішенні цього питання суд керувався висновками щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
Представником позивача при зверненні до суду не сплачено судового збору взагалі. Таким чином позивачу необхідно сплати судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 116370 гривень, в розмірі 1 відсотка від вимоги, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.
Керуючись ст. ст. 175,177, ч. ч. 1-2 ст. 185, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.
Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Суд | Кілійський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2019 |
Оприлюднено | 19.09.2019 |
Номер документу | 84343513 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кілійський районний суд Одеської області
Маслеников О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні