Постанова

від 10.09.2019 по справі 905/1631/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Справа № 905/1631/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від апелянта - Капустинська О.А. - за довіреністю від 05.09.2019 №15.1-5/12522 (повноваження представника позивача у залі судового засідання Донецького апеляційного суду перевірені судовим розпорядником Остапенко Є.О.);

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 (суддя Левшина Г.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові о 12год.35хв., повний текст якої складений 16.07.2019,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м. Обухів, Київська область на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

у справі №905/1631/17,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м.Обухів, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспектр 2011» , с.Зачатівка, Шахтарський район, Донецька область,

про стягнення 1053685,37грн заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2017 у справі №905/1631/17 позовні вимоги ТОВ «Спектр-Агро» задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Техспектр 2011» на користь ТОВ «Спектр-Агро» основний борг в сумі 411862,76грн, інфляційні втрати в сумі 315486,88грн, 28% річних в сумі 309946,47грн та відсотки за користування товарним кредитом в сумі 4033,38грн, всього заборгованість в сумі 1041329,49грн, судовий збір в сумі 15619,94грн; в решті позовних вимог відмовлено (т.1, а.с. 52,53).

06.06.2019 ТОВ «Спектр-Агро» звернулося до Господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17, у якій просило:

- визнати за період із 14.02.2019 по 30.05.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №549982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58111211 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1630/17;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17, з врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» , та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 до автоматизованої системи виконавчого провадження;

- стягнути із Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00грн (т.2, а.с. 1-38).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1631/17 скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017 у справі №905/1631/17 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17; зобов`язано Лівобережний відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» , направлені на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17, а також внести всі рішення, що стосуються виконавчого провадження №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 до Автоматизованої системи виконавчого провадження; в задоволенні решти вимог, викладених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро , м. Обухів на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017 по справі №905/1631/17, відмовлено; стягнуто з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» витрати на правничу допомогу в сумі 2100,00 грн (т.2, а.с.91-96).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів , ст. ст. 1, 8, 10, 18, 24, 48, 76 Закону України Про виконавче провадження мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів реалізації державним виконавцем наданих йому повноважень під час виконання судового рішення у справі №905/1631/17 у повному обсязі, зокрема, матеріали справи не містять доказів здійснення державним виконавцем періодичної перевірки майнового стану боржника, розшуку майна боржника для своєчасного та повного виконання рішення. Крім того, суд вказує на те, що державним виконавцем не надано відомостей щодо виклику осіб власника та керівника боржника, не вчинено заходів щодо виклику інших посадових осіб боржника, не направлено вимог щодо надання пояснень матеріально відповідальних осіб, не вжито заходів на встановлення тимчасових обмежень у праві виїзду керівника боржника за межі України. Також суд зазначив про відсутність будь-яких відомостей щодо виходу державного виконавця за адресою місцезнаходження боржника з метою огляду, опечатування, перевірки приміщень, сховищ, інших володінь боржника - юридичної особи. Суд дійшов висновку, що сам факт здійснення окремих дій з виявлення майна та коштів боржника, без встановлення факту періодичності перевірки майнового стану свідчить про неналежне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника, та виходячи з відсутності доказів здійснення всіх заходів, необхідних для звернення стягнення на виявлене рухоме майно боржника для своєчасного та повного виконання рішення. Крім того, суд зазначив про відсутність у суду права зобов`язувати державних виконавців або органи виконавчої служби до вчинення певних, окремих дій, у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення скарги шляхом зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії згідно вимог Закону України Про виконавче провадження , направлені на примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17.

Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області з ухвалою Господарського суду Донецької області не погодився та 30.07.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1631/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник наводить перелік виконавчих дій, які вчинені ним в ході здійснення виконавчого провадження, та зазначає, що ним вчинялись усі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 своєчасно та у повному обсязі. Також вказує на те, що державний виконавець не має змоги направляти поштову кореспонденцію та здійснити перевірку майнового стану боржника або вчинити будь-які інші дії за місцем його знаходження, оскільки ТОВ «Техспектр 2011» зареєстровано на тимчасово непідконтрольній українській владі території, а отже бездіяльність державного виконавця в частині вчинення виконавчих дій за місцезнаходженням боржника виникла з підстав, які не залежали від його волі та можливості.

У відзиві на апеляційну скаргу від 02.09.2019 позивач просить апеляційну скаргу Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. При цьому зазначає, що за період оскарження, з 14.02.2019 по 30.05.2019, перевірка майнового стану боржника у повному обсязі мала бути проведена на виконання вимог, встановлених статтею 48 Закону України Про виконавче провадження . Проте, на думку позивача, перевірка майнового стану боржника здійснювалась неповно, несвоєчасно та не об`єктивно, що є прямим порушенням імперативних приписів Закону України Про виконавче провадження . Крім того, державним виконавцем не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, які відкриті у банківських та фінансових установах, не направлено запитів до реєстраційних органів, не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільської ради інформацію щодо наявності у власності чи на праві оренди у боржника земельних ділянок; не здійснено вихід на місце знаходження земельних ділянок, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника із метою встановлення і підтвердження дійсності та достовірності здійснення посівів сільськогосподарських культур із метою збору врожаю 2017-2018 року, не витребувано від органів доходів і зборів інформації про сумарні доходи боржника за результатами діяльності 2016-2018 років тощо (т.2, а.с. 226-239).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у даній справі задоволено заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського в режимі відеоконференції (т.2, а.с.259,260).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

10.09.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з зайнятістю представника у виконавчо-процесуальних заходах у межах міста Києва.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання як такого, що не суперечить вимогам ГПК України.

Судове засідання, 10.09.2019, з розгляду апеляційної скарги Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у даній справі відбулося за участю представника скаржника в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1631/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17. При цьому зазначив, що державним виконавцем з метою виконання судового рішення вчинені всі необхідні дії, визначені Законом України Про виконавче провадження .

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення, розміщене на сайті Східного апеляційного господарського суду щодо дати, часу та місця слухання справи, проте не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2017 у справі №905/1631/17 позовні вимоги ТОВ «Спектр-Агро» задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Техспектр 2011» на користь ТОВ «Спектр-Агро» основний борг в сумі 411862,76грн, інфляційні втрати в сумі 315486,88грн, 28% річних в сумі 309946,47грн та відсотки за користування товарним кредитом в сумі 4033,38грн, всього заборгованість в сумі 1041329,49грн, судовий збір в сумі 15619,94грн; в решті позовних вимог відмовлено (т.1, а.с. 52,53).

27.09.2017 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2017 у справі №905/1631/17 видано відповідний наказ (т.1, а.с.54).

08.05.2018 ТОВ «Спектр-Агро» подано скаргу на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017 у справі №905/1631/17 (т.1,а.с.56-89).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 у цій справі відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017 У справі №905/1631/17 (т.1, а.с.123-125).

При цьому судом встановлено, що 24.10.2017 головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54982852 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 про стягнення з ТОВ «Техспектр 2011» заборгованості у розмірі 1041329,49грн, судового збору в сумі 15619,94грн (т.1, а.с.69). З інформаційної довідки про виконавче провадження від 27.04.2018 вбачається, що одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 24.10.2017, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення стягнення. Також, 30.10.2017 винесено постанову про арешт майна боржника (звернення стягнення на кошти на рахунках боржника). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Також судом встановлено, що 24.10.2017 державним виконавцем направлено запити до ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України, ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин , ГУ статистики у Донецькій області, ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин , ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, ГУ Держпраці у Донецькій області.

Листом від 26.10.2017 №31/5-6064 Регіональний сервісний центр в Донецькій області МВС України повідомив державного виконавця про те, що відповідно до інформації наявних баз даних, станом на 25.10.2017 за ТОВ Техспектр 2011 , ЄДРПОУ:36020833, транспортні засоби не зареєстровані (т.1, а.с.97).

Постановою від 30.10.2017 державним виконавцем Лівобережного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області накладено арешт на грошові кошти боржника на суму 1162644,37грн.

Згідно відповідей з банківських установ ПАТ ВТБ Банк від 06.11.2017 №8957/1-2, ПАТ ПроКредитБанк від 07.11.2017 №1-2/173178, ПАТ Приватбанк від 10.11.2017 №20 вищевказана постанова державного виконавця виконана, арешт накладений в сумі 1162644,37грн, проте гроші на рахунках боржника відсутні (т.1, а.с.98,99).

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області від 06.11.2017 №01-11/3178 за даними обліку на ТОВ Техспектр 2011 зареєстрована техніка у кількості 14 одиниць (а.с.97).

Постановою від 08.11.2017 державним виконавцем оголошено в розшук виявлене майно боржника. Листом від 20.04.2018 №173/24-8/01-2018 ГУ Управління інформаційно-аналітичної підтримки повідомило, що спецтехніка боржника у кількості 14 штук станом на 18.04.2018 перебуває у розшуку.

Згідно з відповіддю Держгеокадастру України від 21.11.2017 відомості щодо зареєстрованих документів, що посвідчують право на земельні ділянки, та зареєстрованих земельних ділянок, розташованих на території Донецької області, за ТОВ Техспектр 2011 відсутні.

04.12.2018 позивач вдруге звернувся до місцевого господарського суду зі скаргою на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017 у справі №905/1631/17 (т.1,а.ч.135-143).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 у справі №905/1631/17 частково задоволено скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на дії та бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 12.09.2017 у справі №905/1631/17; визнано дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 з винесення постанови від 13.11.2018 про повернення наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження протиправними; визнано недійсною постанову Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження ; зобов`язано Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження , направлені на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/1. В решті вимог, зокрема, щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця за період з 14.06.2018 по 13.11.2018, в задоволенні відмовлено (т.1, а.с.207).

13.02.2019 начальником відділу Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 про стягнення з ТОВ Техспектр 2011 на користь ТОВ Спектр-Агро основного боргу в сумі 411862,76грн, інфляційних втрат в сумі 315486,88грн, 28% річних в сумі 309946,47грн та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 4033,38грн, всього у сумі 1041329,49грн (т.2, а.с.14).

Листом від 22.02.2019 Головне управління статистики у Донецькій області на запит головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області від 14.02.2019 повідомило, що станом на 20.02.2019 в ЄДРПОУ значиться: ТОВ Техспектр 2011 (ідентифікаційний код 36020833), що знаходиться за адресою: Донецька область, Шахтарський район, селище Зачатівка, вул. Миру, буд.57, керівник Ільченко В.М. Також у листі зазначено, що облік інформації щодо особистих даних керівників підприємств та організацій не передбачений. Крім того, вказано, що товариство у 2017 році статистичну звітність та фінансову звітність до органів державної статистики не надавало (т.1, а.с.48,49).

На запит Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області від 14.02.2019 №54982852/19 Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності листом від 21.02.2019 повідомило, що за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ТОВ Техспектр 2011 , не виявлено (т.2,а.с.51).

На запит від 14.02.2019 Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області ДП Національні інформаційні системи листом від 21.02.2019 надало повний витяг з реєстру довіреностей, з якого вбачається, що ТОВ Техспектр 2011 довіреностей не видавало (т.2,а.с.52,53).

У листі від 26.02.2019 №28-27/974 ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області повідомило, що ТОВ Техспектр 2011 знаходиться на непідконтрольній території та непідзвітне Головному управлінню ДПСС . Також зазначило, що згідно листа Агентства з ідентифікації та реєстрації тварин від 26.02.2019 №206/7-11 в інформаційній системі Єдиний державний реєстр тварин відсутня будь-яка інформація про наявність ідентифікованих і зареєстрованих тварин, оскільки ТОВ Техспектр 2011 не зареєстровано як власник тварин (т.2,а.с.54).

У відповіді на запит Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області від 14.02.2019 №54982852/19 Головне управління ДФС у Донецькій області повідомило, що за даними ІС Податковий блок ТОВ Техспектр 2011 не надано до органів ДФС за період 2015-2019 років жодної податкової та фінансової звітності, у зв`язку з чим відсутні дані стосовно дебіторської заборгованості по зазначеному платнику. За наявними даними ІС Податковий блок станом на 01.02.2019 ТОВ Техспектр 2011 не зареєстровано платником податку за землю та податкові декларації з податку за землю в контролюючі органи Донецької області не надавало (т.2,а.с.55).

Згідно листа від 07.03.2019, наданого ГУ Держпраці у Донецькій області на запит головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області від 14.02.2019, реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ Техспектр 2011 не здійснювалась. Інформація щодо наявності або перебування на обліку підіймальних споруд (вантажопідіймальних кранів та машин, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, підйомників, фунікулерів тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, атракціонів, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів, які перебувають у власності (користуванні) вищезазначеного суб`єкта господарювання відсутня (т.2,а.с.57).

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області від 07.03.2019 №28-39/1190, наданого за запит державного виконавця від 14.02.2019, станом на 07.03.2019 згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за ТОВ Техспектр 2011 зареєстрована техніка у кількості 14 одиниць, а саме: комбайн зерновий, шість колісних тракторів, екскаватор колісний, трактор гусеничний та п`ять причепів (т.2, а.с.58).

У листі від 25.02.2019 Управління виконавчої дирекції в Донецькій області Фонду соціального страхування України на запит державного виконавця повідомило, що страхувальник ТОВ Техспектр 2011 перебуває на обліку у Маріупольському міському відділенні управління. За даними інформаційної аналітичної системи протягом 2017-2018 років Маріупольським міським відділенням управління не проводилось фінансування за напрямками матеріального забезпечення та соціальних послуг (т.2, а.с.59).

Листом від 21.03.2019 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку на запит від 14.02.2019 повідомила Лівобережний ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області про те, що станом на 31.12.2018 ТОВ Техспектр 2011 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств (5 відсотків і більше), та публічних акціонерних товариств, відсутнє (т.2, а.с.60).

Листом від 07.03.2019 Державне підприємство «Держреєстри України» повідомило державного виконавця на його запит від 27.02.2019 про те, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 06.03.2019 ТОВ Техспектр 2011 не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання (т.2,а.с.61).

Міністерство соціальної політики у листі від 27.03.2019 повідомило державного виконавця на його запит від 06.03.2019, що станом на 27.03.2019 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про керівника ТОВ Техспектр 2011 ОСОБА_1 відсутні (т.2,а.с.62).

20.02.2019 та 09.04.2019 Лівобережним ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області сформовані платіжні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» , АТ «Ощадбанк» , ПАТ КБ «Приватбанк» , які повернуті державному виконавцю без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника ТОВ Техспектр 2011 (т.2, а.с.63-66,158).

На запити від 15.02.2019, від 04.03.2019, від 09.04.2019, від 07.05.2019, від 15.05.2019 та від 28.05.2019 Державна фіскальна служба України повідомила державного виконавця про відкриті рахунки у ТОВ Техспектр 2011 (т.2,а.с.76-81).

Зі скріншотів з Автоматизованої системи виконавчих проваджень «Виконавець» , наданих скаржником, вбачається, що до реєстру виконавчих проваджень внесені запити до: Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, ДП «Держреєстри України» , ГУ ДФС у Донецькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» , ДП «Національні інформаційні системи» , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної міграційної служби, Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, а також відомості щодо стану (руху) цих запитів (т.2, а.с.140, 141).

06.06.2019 ТОВ «Спектр-Агро» втретє звернулося до Господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 за період з 14.02.2019 по 30.05.2019 (т.2, а.с.1-38).

11.07.2019 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, наведених вище (т.2,а.с.91-96).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №54982852 з 14.02.2019 по 30.05.2019, яка полягає у невчиненні всіх необхідних дій в процесі виконання рішення місцевого господарського суду від 12.09.2017 у справі №905/1631/17; порушенні здійснення перевірок майнового стану боржника та внесення документів до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до статті 18 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. (Hornsby v. Greece № 07/1995/613/701).

Порядок виконання судових рішень визначений Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Лівобережного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області: 24.10.2017 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ Техспектр 2011 ; 30.10.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках ТОВ Техспектр 2011 ; 08.11.2017 винесено постанови про розшук майна боржника, якими оголошено у розшук виявлене майно ТОВ Техспектр 2011 (т.2,а.с.123-128), вказані постанови є чинними, матеріали справи не містять доказів їх скасування.

Крім того, 24.10.2017 державним виконавцем направлено запити до ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України, ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин , ГУ статистики у Донецькій області, ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин , ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, ГУ Держпраці у Донецькій області.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України Про виконавче провадження розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також листа Головного управління статистики у Донецькій області від 22.02.2019, отриманого на запит головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ Донецькій області від 14.02.2019, ТОВ Техспектр 2011 (ідентифікаційний код 36020833), знаходиться за адресою: Донецька область, Шахтарський район, селище Зачатівка, вул. Миру, буд.57, керівник Ільченко В.М.

Також у листі зазначено, що облік інформації щодо особистих даних керівників підприємств та організацій не передбачений.

З листа Головного управління статистики у Донецькій області від 22.02.2019 вбачається, що ТОВ Техспектр 2011 не здійснювало перереєстрацію свого місцезнаходження на територію, контрольовану державною владою України, що також підтверджується відомостями з ЄДРПОУ.

Міністерство соціальної політики у листі від 27.03.2019 повідомило державного виконавця на його запит від 06.03.2019, що станом на 27.03.2019 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про керівника ТОВ Техспектр 2011 ОСОБА_1 відсутні (т.2,а.с.62).

Згідно переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 N1053-р, на території населених пунктів Шахтарського району Донецької області, до яких відносяться і селище Зачатівка, здійснюється антитерористична операція.

Згідно Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 N 79-р) Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на території населених пунктів Шахтарського району Донецької області, до яких відносяться і селище Зачатівка, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також з листів Головного управління статистики у Донецькій області від 22.02.2019 та Головного управління ДФС у Донецькій області від 22.02.2019 вбачається, що ТОВ Техспектр 2011 за період 2015-2019 років податкової та фінансової звітності не подавало, статистичну звітність також не подавало. З наведеного в сукупності вбачається, що ТОВ Техспектр 2011 не здійснює господарську діяльність на території, контрольованій державними органами України, обліковувані доходи не отримує, звітність не подає, податки не сплачує.

Враховуючи наведене, висновки місцевого господарського суду про те, що державним виконавцем не вчинено дій щодо виклику осіб власника та керівника боржника, не вчинено заходів щодо виклику інших посадових осіб боржника, не направлено вимог щодо надання пояснень матеріально відповідальних осіб є безпідставними, оскільки: по-перше, керівник ТОВ Техспектр 2011 та засновники товариства зареєстровані на території, тимчасово непідконтрольній Україні; по-друге, ДП Укрпошта 24.11.2014 на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях , а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження , зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, а отже виклик керівника, засновників та інших посадових осіб товариства в силу об`єктивних обставин, які не залежать від дій державного виконавця, є неможливим.

Щодо доводів позивача та висновків місцевого господарського суду про невчинення державним виконавцем дій щодо виходу за адресою місцезнаходження боржника з метою огляду, опечатування, перевірки приміщень, сховищ, інших володінь боржника - юридичної особи, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані дії державним виконавцем не можуть бути вчинені, оскільки боржник знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, відтак, відсутність таких дій не може бути визнана судом бездіяльністю державного виконавця.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 відновлено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 про стягнення з ТОВ Техспектр 2011 на користь ТОВ Спектр-Агро 1041329,49грн на підставі постанови про відновлення виконавчого провадження від ВП №54982852 (т.2, а.с.14).

15.02.2019, 04.03.2019, 09.04.2019, 07.05.2019, 15.05.2019 та 28.05.2019 державним виконавцем сформовані та надіслані до Державної фіскальної служби України запити про номери рахунків ТОВ Техспектр 2011 та отримані відповіді (т.2,а.с.76-81), з яких вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження рахунки боржника не змінювались та на всі рахунки, які знаходяться у цих банківських установах постановою державного виконавця від 30.10.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках ТОВ Техспектр 2011 .

20.02.2019 та 09.04.2019 сформовані платіжні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» , АТ «Ощадбанк» , ПАТ КБ «Приватбанк» , які повернуті державному виконавцю без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника ТОВ Техспектр 2011 (т.2, а.с.63-66,158).

Отже, з наведеного вбачається, що державним виконавцем виконані вимоги частини 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження .

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.02.2019, тобто на наступний день з моменту відновлення виконавчого провадження державним виконавцем вчинено запити до ДП Український інститут інтелектуальної власності , ДП Національні інформаційні системи , ГУ Держпраці у Донецькій області, ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДП «Держреєстри України» , Головного управління Національної поліції в Донецькій області тощо.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що значна кількість запитів державним виконавцем була вчинена як від моменту відкриття виконавчого провадження , так і в період оскарження бездіяльності, значна кількість із перелічених позивачем заходів не має відношення до перевірки майнового стану боржника в розумінні ч.8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження та значна кількість заходів, визначена скаржником без врахування факту нездійснення боржником господарської діяльності на контрольованій державними органами України території.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача зі скаргою на дії державного виконавця, останнім вчинені запити, зокрема, до ДП Аграрні реєстри , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької Державної адміністрації, однак іншого майна, ніж те, що виявлено державним виконавцем у боржника, не виявлено, а отже суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги лише з мотивів формальної констатації того, що рішення суду на разі не є виконаним, тільки задля того, щоб у заявника склалася уява про здійснення судового контролю за виконанням прийнятого судового рішення.

З огляду на викладене, а також з урахуванням обставин, встановлених судом щодо перебігу виконавчого провадження, у суду відсутні підстави вважати, що державний виконавець не діє, що має місце з його боку бездіяльність, тим більше, у суду відсутні підстави вважати, що в його діях чи бездіяльності наявні ознаки неправомірності.

Разом з тим, суд переконаний, що виконання судового рішення є складовою судового процесу, а ефективне виконання судового рішення є обов`язковою, необхідною умовою для виконання державою приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в аспекті права на справедливий судовий розгляд та статті 1 Протоколу 1 до цієї Конвенції в аспекті права на мирне володіння своїм майном (адже судове рішення про стягнення грошових коштів підпадає під захист статті 1 Протоколу 1 Конвенції) суд має констатувати, що саме державою не створено ефективних засобів виконання судових рішень на час перебування України в умовах збройного конфлікту.

Саме державою не запроваджено на законодавчому рівні правових шляхів, що дозволяли б державному виконавцю виконати покладені на нього функції щодо своєчасного та ефективного виконання судових рішень, що є свідченням відсутності для стягувачів можливості бути впевненими в тому, що судові рішення, прийняті на їх користь будуть виконані у належний спосіб.

При цьому вирішення цієї проблеми не може здійснюватися у спосіб задоволення скарг на бездіяльність державного виконавця. Адже саме держава має надати виконавцю відповідні інструменти для ефективного виконання ним покладених на нього функцій. Вже протягом майже п`яти років поки триває військовий конфлікт на сході України, а частина територій залишається поза межами контролю органів державної влади України, держава не запровадила особливого режиму та засобів виконання рішень судів щодо боржників, що розташовані на неконтрольованій території та не здійснили перереєстрацію на контрольованій території.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення скарги лише з мотивів формальної констатації того факту, що рішення суду наразі є невиконаним, тільки лише за для того, щоб у заявника склалася уява про здійснений судовий контроль за виконанням прийнятого судом рішення.

Водночас, наведені судом висновки, ні в якій мірі не можуть бути сприйняті, як привід не здійснювати державним виконавцем в подальшому можливі, доступні та ефективні виконавчі дії.

Навпаки, не дивлячись на виявлення майна, виконавець в подальшому має вживати усіх можливих від нього заходів за для виявлення іншого майна, активів, інших доступних способів, завдяки яким судове рішення може бути виконано.

Щодо вимог ТОВ Спектр-Агро про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 до автоматизованої системи виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що з наданих скаржником скріншотів екрану з Автомазивованої системи виконавчих проваджень Інформаційної системи ДП НАІС вбачається, що до системи внесені відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Відповідно до статті 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (76 ГПК України).

Згідно із статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи вищевикладене в сукупності колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область підлягає задоволенню, ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1631/17 слід скасувати в частині задоволення скарги ТОВ Спектр-Агро та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 відмовити.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на ТОВ Спектр-Агро .

Керуючись ст.ст. 269, 270, п.2 ст. 275, п.3 ч.3 ст.277, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1631/17 в частині задоволення скарги ТОВ «Спектр-Агро» (від 11.06.2019 вх.№11603/19) на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому проваджені №54982852 скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому проваджені №54982852 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.09.2017 у справі №905/1631/17 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 19.09.2019.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко