Ухвала

від 17.09.2019 по справі 923/466/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Херсон Справа № 923/466/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора : Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ідентифікаційний номер 39394259

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромотрейд", код ЄДРПОУ 41011988, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.153

про банкрутство

за участю представників

від кредитора - Ростецька В.А., дов. від 25.07.2019 № 30/9/21-22-10-05-04

від боржника - не прибули

розпорядник майна Чепелюк О.О. - не прибув

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.07.2019 суд задовольнив заяву кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромотрейд" (код ЄДРПОУ 41011988, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.153), відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технопромотрейд", визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до боржника в сумі 2 411 827 грн. 00 коп.

Цією ж ухвалою суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника Чепелюка Олександра Олександровича.

Відомості про відкриття провадження у справі суд оприлюднив 04.07.2019.

Ухвалою від 15.08.2019 суд затвердив реєстр грошових вимог до Боржника, згідно якого включено вимоги кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі: 1 черга - сплачена кредитором сума судового збору в розмірі 23052 грн, 3 черга - 2411827 грн, 6 черга - 813099,36 грн.

Відтак, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ініціюючим та єдиним кредитором у справі є Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі. Крім того, судом призначено засідання на 17.09.2019. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Розпорядник майна в засідання не прибув, надіславши до суду протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 12.09.2019, на якому прийнято рішення визнати роботу розпорядника майна Чепелюка О.О. задовільною та схвалено звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 20344,50 грн та понесені витрати арбітражного керуючого в сумі 318,60грн; вирішено клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

Також розпорядник майна направив до суду звіт про виконану роботу від 12.09.2019.

В засіданні суду ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, в засіданні розглянуто та задоволено клопотання арбітражного керуючого Чепелюк О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 923/466/19, виходячи з наступного.

Ініціюючим кредитором оплата послуг (грошова винагорода) арбітражному керуючому Чепелюк О.О. за виконання повноважень розпорядника майна не здійснювалася і відповідних доказів сплати кредитором до суду не надано. Представник ініціюючого кредитора підтвердив зазначені відомості.

Таким чином, враховуючи, що кредитором щомісячне авансування грошової винагороди не здійснювалося і оплата послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не відбувалася, що не заперечується кредитором, клопотання арбітражного керуючого про зобов`язання кредитора здійснити розрахунок по оплаті послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна є законним та обґрунтованим, оскільки право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди передбачено ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд зазначає, що розмір винагороди арбітражного керуючого та порядок її сплати - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника шляхом авансування коштів ініціюючим кредитором, визначено ухвалою суду від 04.07.2019 відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

Відповідно до п. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок не умисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Рішення комітету кредиторів про створення такого фонду до суду не надавалось.

Відповідно до п. 7 цієї ж статті розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражним керуючим надано протокол засідання комітету кредиторів, де розглядалось питання погодження звіту, грошової винагороди та витрат. Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів 12.09.2019 кредитор не заперечує проти нарахованої суми грошової винагороди, суми витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено залежності оплати послуг (грошової винагороди) за рахунок коштів ініціюючого кредитора від організаційно-правової форми юридичної особи кредитора чи особливостей його фінансування.

За таких обставин, враховуючи, що ініціюючим кредитором у добровільному порядку не здійснено оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого.

Таким чином, вказаним Законом покладено на ініціюючого кредитора обов`язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромотрейд" Чепелюк Олександра Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 923/466/19 за період з 04.07.2019 по 17.09.2019 у розмірі 20344,50 грн грошової винагороди та понесені витрати на загальну суму 318,60 грн.

2. Ухвалу направити кредитору, арбітражному керуючому Чепелюк О.О.

Відповідно до п.4 ст.8 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна