Рішення

від 09.09.2019 по справі 911/1089/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1089/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", Київська обл., м. Васильків

треті особи: ОСОБА_2 , Київська обл., м. Васильків;

ОСОБА_3 , Київська обл., м. Васильків

про визнання недійсними рішень загальних зборів

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 30.06.2017 р.);

від відповідача: Муравйов О.В. (орд. серії АА № 1002468 від 15.07.2019 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" (відповідач) про визнання недійсним рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "Будремсервіс", продаж його частки ОСОБА_2 та включення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Будремсервіс", оформленного протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. № 3, та визнання недійсним рішення про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Будремсервіс", оформленного протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. № 3.

Позивач, який являється учасником ТОВ "Будремсервіс", в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства, які були проведені 14.11.2017 р., та в результаті яких були прийняті оскаржувані рішення, а також те, що ОСОБА_3 , який володіє часткою у вигляді 50% статутного капіталу, тобто одноособово не може прийняти рішення, зокрема, про виключення учасника із товариства, через відсутність кворуму для прийняття такого рішення загальними зборами учасників товариства, які в такому випадку, є неправомочними, що є безумовною підставою для визнання оскаржуваних рішень недійсними. Крім того, позивач посилається на те, що в оскаржуваному рішенні безпідставно стверджується, що позивач не виконав свої зобов`язання, закріплені у підпункті 3.2.5 Статуту товариства та у відповідності до вимог пункту 5.8 Статуту товариства на день проведення загальних зборів учасників повністю не вніс свою частку статутного капіталу, оскільки на позивача не могло бути покладено обов`язку із первісного формування статутного капіталу товариства шляхом внесення вкладу, а оскільки рішення про внесення додаткових вкладів загальними зборами учасників ТОВ Будремсервіс в протоколі № 2 від 20.04.2011 р. не приймалося, та тим більше, позивач свого волевиявлення з цього приводу не здійснював, виключення останнього із складу учасників товариства на цій підставі прямо суперечить чинному законодавству.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2019 р. відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

20.05.2019 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не вніс свою частку до статутного капіталу, роботою товариства не цікавиться, що рішення загальних зборів про його виключення зі складу учасників є законним, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

21.05.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. При цьому, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників був повідомлений шляхом направлення 10.10.2017 р. цінного листа за адресою, зазначеною у статуті, а інформацією про будь-яку іншу адресу проживання або перебування позивача ТОВ Будремсервіс не володіло. Щодо відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення 14.11.2017 р., відповідач зазначає, що станом 14.11.2017 р. статутний капітал було сплачено тільки ОСОБА_3 , а зважаючи на принцип залежності частки в статутному капіталі від вкладів, а голосів - від частки, який виявляється в пропорційності, кількість голосів учасників, які не внесли вкладу повністю протягом року, повинна визначатися за тими ж правилами, тобто залежно від реального вкладу. З огляду на викладене, та відповідно до реального вкладу до статутного капіталу на час проведення загальних зборів 14.11.2017 р. ОСОБА_3 . мав 100% від загальної кількості голосів, а ОСОБА_1 мав 0 % від загальної кількості голосів, що свідчить про наявність кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників. Крім того, волевиявлення позивача на зміну розміру статутного капітала ТОВ Будремсервіс шляхом прийняття рішення, оформленого протоколом № 2 від 20.04.2011 р., про затвердження нової редакції статуту, підтверджується його підписом у статуті, який засвідчений нотаріально . Як стверджує відповідач, згідно з протоколом загальних зборів засновників № 3 від 14.11.2017 р., підставою для прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ Будремсервіс стало невиконання ним зобов`язань, закріплених у пункті 3.2.5 статуту, а саме: своєчасно вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими статутом, та порушення пункту 5.8 статуту, а саме: на день проведення загальних зборів учасників не вніс свою частку статутного капіталу.

24.05.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позов, до якого додано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

11.06.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 р. у справі № 1-рп/2013 стверджує, що не врахування голосів учасників товариства, які не повністю внесли свої первинні вклади протягом року з дня державної реєстрації товариства, стосується виключно випадків первісного формування статутного капіталу такого товариства.

24.06.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява, в якій містяться пояснення щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" доказів здійснення ОСОБА_3 оплати на користь ТОВ "Будремсервіс" в розмірі 250000,00 грн. з метою збільшення статутного капіталу.

24.06.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач додатково зазначає, що грошові кошти, внесені ОСОБА_3 до каси підприємства 15.09.2014 р., у цей самий день були видані ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням 15.09.2014 р. договору № 1/ФД поворотної фінансової допомоги, що відображено в касовій книзі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 02.08.2019 р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

15.07.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", яка була витребувана ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2019 р.

22.07.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності, в якій він просить суд застосувати до позовної вимоги ОСОБА_1 строк позовної давності та відмовити в позові повністю.

22.07.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення, необхідність надання яких виникла після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи відповідача, яка була надана до суду представником позивача 15.07.2019 р.

23.07.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вказує на сумнівність достовірності доказів, а саме: копії прибуткового касового ордеру від 15.09.2014 р. № 1 та копії договору поворотної фінансової допомоги від 15.09.2014 р. № 1/ФД, які додані у якості доказів внесення третьою особою 2 ОСОБА_3 свого додаткового вкладу у розмірі 245000,00 грн. до статутного капіталу ТОВ Будремсервіс .

26.07.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення.

26.07.2019 р. до господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшло клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2019 р.

Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчих та судових засіданнях проти позову заперечував.

Представник третьої особи-1 жодного разу у підготовчі та судові засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчих та судових засідань третя особа-1 була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-2 жодного разу у підготовчі та судові засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчих та судових засідань третя особа-2 була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, позивач - ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Будремсервіс", якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 250000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу товариства.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі № 911/2536/17, що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 , як позивач у справі, та ОСОБА_1 , як учасник ТОВ „Будремсервіс" у відповідності до положень статуту ТОВ „Будремсервіс", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 20.04.2011 р., оформленим протоколом № 2 від 20.04.2011 р., та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської міської ради від 22.04.2011 р., є однією особою, якій було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/2536/17 має преюдиційне значення для розгляду даної справи, а обставини в ньому встановлені не підлягають доказуванню у даній справі.

Станом на 20.04.2011 р. діяла редакція статуту ТОВ "Будремсервіс", затверджена протоколом загальних зборів засновників (учасників) ТОВ ВКФ "Будремсервіс" № 1 від 10.12.2009 р. та зареєстрована державним реєстратором 10.12.2009 р.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс" в зазначеній редакції учасниками товариства є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до п. 5.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс" в зазначеній редакції для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється Статутний капітал в розмірі 10000,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок грошових внесків Учасників товариства. Частки учасників товариства складають: ОСОБА_12 - 90% статутного капіталу або 9000,00 грн.; ОСОБА_13 - 10% статутного капіталу або 1000,00 грн.

Рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 20.04.2011 р., оформленими протоколом № 1 від 20.04.2011 р., було задоволено заяву ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та виключено їх зі складу засновників ТОВ "Будремсервіс" (п. 1); прийнято до складу засновників ТОВ "Будремсервіс" ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (п. 2); затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Будремсервіс" (п. 3).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс", затвердженого протоколом № 1 від 20.04.2011 р. загальних зборів засновників та зареєстрованого державним реєстратором 21.04.2011 р., учасниками товариства є: ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 5.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс" (в зазначеній редакції) для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється Статутний капітал в розмірі 10000,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок грошових внесків Учасників товариства. Частки учасників товариства складають: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу або 5000,00 грн.; ОСОБА_14 - 50% статутного капіталу або 5000,00 грн.

Рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 20.04.2011 р., оформленими протоколом № 2 від 20.04.2011 р., було задоволено заяву ОСОБА_14 та виключено його зі складу засновників ТОВ "Будремсервіс" (п. 1); прийнято до складу засновників ТОВ "Будремсервіс" ОСОБА_1 (п. 2); обрано ОСОБА_1 - директором ТОВ "Будремсервіс" (п. 3); затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Будремсервіс" (п. 4).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс", затвердженого протоколом № 2 від 20.04.2011 р. загальних зборів засновників та зареєстрованого державним реєстратором 22.04.2011 р. , учасниками товариства є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс" в редакції, зареєстрованій 22.04.2011 р., для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється Статутний капітал в розмірі 500000,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок грошових внесків Учасників товариства. Частки учасників товариства складають: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу або 250000,00 грн.; ОСОБА_1 - 50% статутного капіталу або 250000,00 грн.

Рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.07.2014 р., оформленими протоколом № 1 від 14.07.2014 р., було задоволено заяву ОСОБА_1 та звільнено його з займаної посади директора ТОВ "Будремсервіс" (п. 1); обрано ОСОБА_3 директором ТОВ Будремсервіс (п. 2).

Отже, до 14.07.2014 р. позивач займав посаду директора ТОВ "Будремсервіс".

14.11.2017 р. відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" з наступним порядком денним: 1. Обрання Голови та Секретаря зборів; 2. Про виключення зі складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; 3. Про внесення змін до Статуту товариства; 4. Про внесення змін до видів економічної діяльності, відповідно до Статуту підприємства, а саме зміна основного виду діяльності та доповнення видів економічної діяльності.

З протоколу № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. вбачається, що на вказаних зборах присутні: ОСОБА_3 , який володіє часткою в розмірі 50% відсотків Статутного капіталу товариства та має 100% голосів на Загальних зборах учасників. Про проведення загальних зборів учасників ОСОБА_1 , який, згідно Статуту товариства, є другим учасником, про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників повідомлений, шляхом направлення 10.10.2017 р. цінного листа за адресою, зазначеною у Статуті. В силу положень частини 1 статті 60 Закону України Про господарські товариства збори вважаються повноважними. На збори запрошена ОСОБА_2 .

На вказаних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. були прийняті наступні рішення: 1.1 Обрати головою Загальних зборів ОСОБА_3 ; 2.1 Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; 2.2 Продати частку в статутному капіталі, яка становить 50 %, ОСОБА_2 , яка зобов`язана внести таку частку протягом року з дня прийняття рішення про продаж; 2.3 Включити ОСОБА_2 до складу учасників товариства; 3.1 Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ Будремсервіс ; 3.2 З метою реалізації прийнятих рішень уповноважити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 подати визначені законодавством України документи для проведення їх державної реєстрації; 4.1 Затвердити види економічної діяльності товариства.

Зазначені рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" № 3 від 14.11.2017 р.

Позивач просить суд визнати недійсними рішення зборів, прийняті за результатами розгляду п. 2 та п. 3 порядку денного, тобто про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "Будремсервіс", продаж його частки ОСОБА_2 та включення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Будремсервіс" та про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Будремсервіс" .

Відповідно до ст. 58 Закону України Про господарські товариства , який був чинним станом на час прийняття оскаржуваних рішень, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

За змістом п.п. 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Позивач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства, які були проведені 14.11.2017 р.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пп. 8.2.1 Статуту ТОВ Будремсервіс , зареєстрованого 22.04.2011 р., учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників.

Згідно з пп. 8.2.2 Cтатуту товариства будь-хто із учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

Як вбачається з п. 1.1 Статуту ТОВ Будремсервіс , зареєстрованого 22.04.2011 р., адресою учасника ТОВ Будрессервіс - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії поштового відправлення цінного листа (конверта) № 0860203355040, копії фіскального чеку від 10.10.2017 р. про направлення цінного листа за № 0860203355040, а також копії повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного загальних зборів учасників товариства, зазначене повідомлення було направлено відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний цінний лист повернувся на адресу відправника з відміткою відділення поштового зв`язку про його повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

В позовній заяві позивач визнає, що не повідомляв відповідача про зміну адреси, зазначеної в статуті товариства.

Посилання позивача на те, що на час проведення цих загальних зборів учасників позивачем 18.08.2017 р. був поданий позов до ТОВ Будремсервіс про зобов`язання надати інформацію учаснику товариства, з якого вбачалося, що ОСОБА_1 з 13.07.2012 р. зареєстрований за іншою адресою, ніж вказана у статуті товариства, не береться судом до уваги, оскільки лише сам факт зазначення на позовній заяві адреси, відмінної від той, що вказана в статуті товариства, тобто без повідомлення товариства про зміну адреси, не зобов`язує товариство повідомляти учасника про проведення загальних зборів учасників товариства на іншу адресу, ніж вказана в статуті товариства. Отже, відповідачем вчинені всі передбачені статутом та Законом України Про господарські товариства дії для повідомлення позивача про проведення 14.11.2017 р. загальних зборів учасників товариства.

Позивач посилається також на те, що ОСОБА_3 , який володіє часткою у вигляді 50% статутного капіталу, одноособово не може прийняти рішення, зокрема, про виключення учасника із товариства, через відсутність кворуму для прийняття такого рішення загальними зборами учасників товариства, які також є неправомочними.

Статтею 60 Закону України Про господарські товариства встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно з п. 8.4.1 Статуту ТОВ Будремсервіс , зареєстрованого 22.04.2011 р., збори учасників вважаються повноважними, якщо в них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Відповідно до п. 8.4.4 Статуту кожен з учасників товариства на зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у Статутному капіталі. Голосування на зборах учасників провадиться за принципом - на один відсоток Статутного капіталу припадає один голос.

Як вже зазначалося, з протоколу № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. вбачається, що на вказаних зборах присутні: ОСОБА_3 , який володіє часткою в розмірі 50% відсотків Статутного капіталу товариства та має 100% голосів на Загальних зборах учасників.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відповідно до п. 5.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс" в редакції, зареєстрованій 22.04.2011 р., було внесено до Статутного капіталу товариства 250000,00 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру від 15.09.2014 р. на суму 250000,00 грн., оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні. Відповідна операція також відображена в касовій книзі ТОВ Будремсервіс на 2014 рік.

На виконання ч. 6 ст. 52 Закону України „Про господарські товариства , згідно з якою учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства, товариством з обмеженою відповідальністю Будремсервіс видано ОСОБА_3 свідоцтво від 09.10.2014 р., в якому вказано, що останній повністю вніс свій вклад у грошовій формі на суму 250000 грн. до статутного капіталу товариства, що складає частку у розмірі 50% статутного капіталу.

Судом встановлено, що грошові кошти, внесені ОСОБА_3 до каси підприємства 15.09.2014 р., були видані ОСОБА_3 15.09.2014 р. у зв`язку з укладенням договору № 1/ФД поворотної фінансової допомоги від 15.09.2014 р. Відповідна операція також відображена в касовій книзі ТОВ Будремсервіс на 2014 рік.

Відповідно до договору № 1/ФД поворотної фінансової допомоги від 15.09.2014 р., укладеного між ТОВ Будремсервіс (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник), позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), що становить 250000,00 грн. (п.п. 1.1, 1.3 договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що позикодавець надав суму позики строком на три роки.

Вказана фінансова допомога була повернута третьою особою-2, що підтверджується доданими до матеріалів справи третьою особою-2 та відповідачем квитанціями та прибутковими касовими ордерами.

Водночас, питання укладення договору № 1/ФД поворотної фінансової допомоги від 15.09.2014 р. та повернення ОСОБА_3 коштів за договором не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки вказані обставини не впливають на вирішення спору по суті.

Позивач був включений до складу учасників товариства на підставі рішення зборів учасників від 20.04.2011 р., оформленого протоколом № 2. Підставою для прийняття вказаного рішення зборів був договір дарування частки в статутному капіталі (фонді) господарського товариства, укладений між ОСОБА_14 як дарувальником та ОСОБА_1 (позивачем) як обдаровуваним, який наявний в матеріалах реєстраційної справи. При цьому, дарувальник ОСОБА_14 став учасником товариства на підставі рішення зборів учасників від 20.04.2011 р., оформленого протоколом № 1, пунктом 1 якого було задоволено заяву ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та виключено їх зі складу засновників ТОВ "Будремсервіс".

Нотаріально засвідчені заяви від 14.04.2011 р. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , якими вони повідомили про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Будремсервіс", містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Будремсервіс".

Водночас, як в матеріалах господарської справи, так і в матеріалах реєстраційної справи відсутні докази внесення частки в статутному капіталі товариства учасниками, які вийшли.

Позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу, який би підтверджував формування ним статутного капіталу у розмірі 250000,00 грн. відповідно до п. 5.1 Статуту ТОВ "Будремсервіс" в редакції, зареєстрованій 22.04.2011 р. Вказана редакція Статуту ТОВ "Будремсервіс" підписана як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 - позивачем.

Крім того, в позовній заяві позивач визнає ту обставину, що він не брав участі у формуванні статутного капіталу товариства.

При цьому, як вже зазначалося, ОСОБА_3 сплачено до статутного капіталу 250000,00 грн., тобто виконане передбачене ст. 11 Закону України Про господарські товариства зобов`язання перед товариством, пов`язане з майновою участю, та внесено вклад у розмірі, передбаченому Статутом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Господарський суд зауважує, що права учасника господарського товариства, які визначені у законі як корпоративні, здійснюються на пропорційних засадах, тобто з урахуванням розміру частки учасника у статутному капіталі товариства, від розміру якої залежить кількість голосів такого учасника на загальних зборах товариства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 р. № 1-рп/2013 в аспекті конституційного звернення положення частини четвертої статті 58 Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-XII з наступними змінами, згідно з яким "учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі", у системному зв`язку з положеннями частини третьої статті 13, частин другої, четвертої, сьомої статті 41, частини першої статті 68 Конституції України, частини першої статті 3, частин третьої, шостої статті 13, частини третьої статті 14, частини третьої статті 16, частини першої статті 115, частини першої статті 117, частини першої статті 140, частин першої, другої статті 144, частини третьої статті 147, частини першої статті 334, частини четвертої статті 715 Цивільного кодексу України, статті 11, частини першої статті 12, частини першої статті 50, частини четвертої статті 53 цього закону треба розуміти так, що при визначенні повноважності загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та результатів голосування за прийняття їх рішень враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства з обмеженою відповідальністю, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю.

Приписами ч. ч. 1-2 ст. 144 ЦК України (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів. Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо наявності кворуму для проведення загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс", що відбулися 14.11.2017 р., підлягає врахуванню кількість голосів учасників, яка визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства, за виключенням частки позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні взагалі будь-які доказів на підтвердження внесення останнім частки до статутного капіталу відповідача, тоді як пройшло більше року з дня державної реєстрації товариства.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.11.2018 р. у справі № 916/220/18 ( пункт 5.2.6. постанови).

Згідно з ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Господарський суд зауважує, що з метою встановлення правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс", що відбулися 14.11.2017 р. слід враховувати голоси учасників товариства (без голосів, що припадають на частку учасника, яким не було внесено частки до статутного капіталу), які у сукупності становлять 100 % голосів. Отже, в протоколі № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. правомірно визначено, що присутній на вказаних зборах ОСОБА_3 , який володіє часткою в розмірі 50% відсотків Статутного капіталу товариства, має 100% голосів на Загальних зборах учасників.

Щодо посилання позивача в позовній заяві на приписи ч. 2 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами, то воно не береться судом до уваги, оскільки частиною 2 даної статті не регулюються спірні правовідносини, в зв`язку з тим, що в даному випадку зміна статутного капіталу відбулась одночасно зі зміною розміру часток учасників шляхом затвердження нової редакції статуту, при цьому відсоткове співвідношення часток не змінилося. Водночас, як вже зазначалося, статутом передбачено, що розмір частки кожного учасника становить 250000 грн., що додатково підтверджує хибність даного посилання позивача.

З огляду на викладене, твердження позивача, що вказані збори були неправомочними у зв`язку з відсутністю кворуму для проведення загальних зборів, є помилковим.

Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку, що твердження позивача про те, що на зборах учасників від 14.11.2017 р. був відсутній кворум для прийняття рішення загальними зборами про виключення учасника (позивача) з товариства, також є помилковим.

В обґрунтування позовних вимог позивач також вказує, що в оскаржуваному рішенні про його виключення з учасників товариства безпідставно стверджується, що позивач не виконав свої зобов`язання, закріплені у підпункті 3.2.5 Статуту товариства та вимог пункту 5.8 Статуту товариства.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 п. 4.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 р., про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства обґрунтоване наступним:

Громадянин ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання, закріплені у підпункті 3.2.5 Статуту товариства та в порушення вимог пункту 5.8 Статуту товариства на день проведення загальних зборів учасників повністю не вніс свою частку статутного капіталу. У зв`язку з викладеним, на підставі статті 52 Закону України Про господарські товариства , ОСОБА_1 підлягає виключенню зі складу учасників товариства, а його частка - перерозподілу. Також ОСОБА_3 зазначив про невиконання ОСОБА_1 , як учасником товариства, покладених на нього Законом України Про господарські товариства та Статутом, обов`язків учасника.

З огляду на відсутність можливості у учасника товариства ОСОБА_3 придбати частку статутного капіталу у розмірі 50%, з метою недопущення зменшення розміру статутного капіталу та у зв`язку з надходженням пропозиції від ОСОБА_2 придбати частку статутного капіталу товариства в розмірі 50%, запропоновано продати частку статутного капіталу товариства ОСОБА_2 та включити її до складу учасників. .

За прийняття вказаного рішення голосували за - одноголосно.

Отже, як підставу для виключення позивача зі складу учасників ТОВ Будремсервіс в рішенні загальних зборів учасників товариства від 14.11.2017 р. зазначено порушення ним вимог ст. 52 Закону України Про господарські товариства та п. 3.2.5 та п. 5.8 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України Про господарські товариства якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади , загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

Отже, вказаною статтею передбачено право загальних зборів учасників товариства прийняти рішення про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі лише у разі не внесення своїх вкладів до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Згідно з п. 3.2.5 Статуту ТОВ "Будремсервіс" учасники товариства зобов`язані своєчасно вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими цим статутом.

Відповідно до 5.8 Статуту ТОВ "Будремсервіс" учасники товариства протягом першого року діяльності товариства повинні сплатити повністю суму своїх вкладів. При невиконанні цієї умови, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу, та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку, або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Таким чином, пунктом 3.2.5 Статуту ТОВ "Будремсервіс" передбачений обов`язок учасника товариства своєчасно вносити вклади у розмірі, передбаченому статутом, а пунктом 5.8 Статуту ТОВ "Будремсервіс" передбачений обов`язок учасника сплатити суму вкладу протягом першого року діяльності товариства.

Проте, як вже зазначалося, пройшло більше року з дня державної реєстрації товариства.

Судом встановлений факт невиконання позивачем п. 3.2.5 Статуту товариства, оскільки після прийняття вказаної редакції статуту до моменту проведення загальних зборів пройшло більш ніж шість років, а обов`язок щодо внесення вкладу ним не виконаний.

Проте, посилання в протоколі загальних зборів учасників товариства на порушення позивачем пункту 5.8 Статуту та ст. 52 Закону України Про господарські товариства є необґрунтованим, а виключення його зі складу учасників з посиланням на зазначені норми безпідставним.

Аналогічна правова позиції викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2018 р. у справі № 911/2340/17.

В протоколі № 3 від 14.11.2017 р. крім вищевказаних підстав для виключення, зазначено про невиконання ОСОБА_1 , як учасником товариства, покладених на нього Законом України Про господарські товариства та Статутом, обов`язків учасника.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про господарські товариства учасники товариства зобов`язані: додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами ; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Проте, в протоколі загальних зборів учасників товариства не зазначено обов`язків, встановлених ст. 11 Закону України Про господарські товариства , які позивачем не виконані, та відповідно не зазначено в чому саме полягає систематичність їх невиконання. Вказаний протокол взагалі не містить навіть посилання на ст. 11 Закону України Про господарські товариства .

При цьому, у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, чи поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства або робить її практично неможливою.

Вказана правова позиції викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2018 р. у справі № 916/220/18.

Водночас, в протоколі загальних зборів не зазначено про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства.

За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсним рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "Будремсервіс", продаж його частки ОСОБА_2 та включення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Будремсервіс", оформленного протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. № 3, прийнятих за результатами розгляду п. 2 порядку денного є доведеною, а отже є підстави для її задоволення.

Як вже зазначалося, 22.07.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності, в якій він просить суд застосувати до позовної вимоги ОСОБА_1 строк позовної давності та відмовити в позові повністю, посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України, строк позовної давності для звернення з даною вимогою до суду.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 258 ЦК України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Станом на час прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення (14.11.2017 р.) законом не було встановлено скороченої позовної давності для вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України, який набрав чинності 17.06.2018 р., встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 23.04.2018 р., що підтверджується наліпкою на конверті, в якому надійшов позов, експрес накладної відділення поштового зв`язку № 0405342125212, оформленої 23.04.2019 р. Отже, з моменту набрання чинності вказаної норми до звернення позивача з даним позовом до суду не минуло одного року, а після прийняття оскаржуваного рішення трирічний строк не сплинув, що свідчить про те, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даною вимогою, тому підстави для відмови у позові відсутні.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсним рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "Будремсервіс", продаж його частки ОСОБА_2 та включення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Будремсервіс", оформленного протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. № 3, прийнятих за результатами розгляду п. 2 порядку денного підлягає задоволенню.

Оскільки рішення з третього питання порядку денного про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Будремсервіс", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. № 3. було прийняте зв`язку з прийняттям рішення про виключення позивача з числа учасників ТОВ "Будремсервіс", то позовна вимога про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів учасників товариства від 14.11.2017 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, буд. 2, код 22206541) про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "Будремсервіс", продаж його частки ОСОБА_2 та включення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Будремсервіс", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. № 3.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, буд. 2, код 22206541) про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Будремсервіс", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Будремсервіс" від 14.11.2017 р. № 3.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, буд. 2, код 22206541) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , дата народження 10.10.1970 р.) 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України .

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 19.09.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева