Ухвала

від 18.09.2019 по справі 620/502/19

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 620/502/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Надія Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Надія Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою визначення достовірності підпису позивача ОСОБА_1 у спірній Додатковій угоді № 104 від 19.05.2017 до договору оренди земельної ділянки № 29/11.

Представник відповідача ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з недоцільністю.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України , є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір відносно справжності підпису орендодавця ОСОБА_1 в Додатковій угоді № 104 від 19.05.2017 до договору оренди земельної ділянки № АДРЕСА_1 / НОМЕР_1 , а встановлення факту приналежності чи не приналежності підпису потребує спеціальних знань в області почеркознавства, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса .

Відповідно до абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року , оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12 , 103 , 104 , 109 , 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12, 14 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 620/502/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Надія Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 104 від 19.05.2017 до договору оренди земельної ділянки № 29/11 укладеного між ТОВ Новий сад та ОСОБА_1 15.01.2011 та зареєстрованого за № НОМЕР_2 у Зачепилівському відділі при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2011 про передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 5,2877 га, кадастровий номер 6322281000:05:000:0074, розташованої в межах Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розділі 4. Реквізити та підписи Сторін від імені Орендодавець .

Витребувати в ТОВ Надія Красноградського району Харківської області оригінал Додаткової угоди № 104 від 19.05.2017 до договору оренди земельної ділянки № 29/11 укладеного між ТОВ Новий сад та ОСОБА_1 , який зареєстровано за № 632228104001213 у Зачепилівському відділі при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2011.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 620/502/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко