Ухвала

від 19.09.2019 по справі 237/2312/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2682/19

237/2312/17

Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мар`їнської районної державної адміністрації Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, Фермерського господарства Дон про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну ділянку, визнання дій протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі,

треті особи - Відділ у Мар`їнському районі Міськрайонного управління у Мар`їнському районі та м. Вугледарі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

Відділ державної реєстрації Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мар`їнської районної державної адміністрації Мар`їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, Фермерського господарства Дон про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну ділянку, визнання дій протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі.

треті особи - Відділ у Мар`їнському районі Міськрайонного управління у Мар`їнському районі та м. Вугледарі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділ державної реєстрації Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням від 01.07.2019року, ОСОБА_1 12.09.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

За подання позову майнового характеру (про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну ділянку, вартість якої складає 183418,80грн.) у 2017 році позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1834,19грн. (1% ціни позову).

За подання позову немайнового характеру (2 вимоги - визнання дій протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі) у 2017 році позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 640грн. х 2 = 1280грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити - (1834,19+ 640+640) х 150% = 4671,29грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 частково сплатив судовий збір у розмірі 1375,50грн., апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 3295,79грн. (4671,29рн. - 1375,50грн.) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 34313206080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова