Ухвала

від 16.09.2019 по справі 711/3656/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3656/18

провадження № 61-16899ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Некстджен Фінанс , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Боліт , приватне підприємство Зрюкін , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Некстджен Фінанс , про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, приведення у відповідність вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Болід , приватне підприємство Зрюкін , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У касаційній скарзі заявник не обґрунтовує необхідність зупинення дії рішення суду першої інстанції і не наводить суду жодних доказів, які б підтвердили існування такої необхідності.

З урахуванням вказаного, у клопотанні ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/3656/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Некстджен Фінанс , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Боліт , приватне підприємство Зрюкін , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Некстджен Фінанс , про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, приведення у відповідність вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Болід , приватне підприємство Зрюкін , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара