Постанова

від 11.10.2011 по справі 1-143/11

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-143/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 октября 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Подлипенец Е.А.,

при секретаре Темир В.В.,

с участием прокурора Яйлова К.В.,

защитника Коваленко К.А.,

представителя гражданского истца Петренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки пгт Володарское Донецкой области, гражданки Украины, украинки по национальности, со средне - техническим образованием, работающей продавцом в супермаркете Амстор , не судимой, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 области

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что она занимая должность кассира в ломбардном отделении № 11 ПО Ломбард Златабанк`ООО Випекс`и компания , расположенное по АДРЕСА_4 . Ленина 79/16а в пгт Володарское Донецкой области, являясь материально ответственным лицом в период с 29 по 31 августа 2010 года находясь на смене в ломбардном отделении № 11, выполняя свои служебные обязанности с целью присвоения и находящегося в ее ведении имущества принадлежащего ПО Ломбард Златабанк`ООО Випекс`и компания , умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, из кассы ломбардного отделения взяла наличные средства в сумме 15570 грн., тем самым присвоила вверенное ей чужое имущество причинив ПО Ломбард Златабанк`ООО Випекс`и компания материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии 01.09.2010 года в ходе ревизии в кассе ломбардного отделения № 11 ПО Ломбард Златабанк`ООО Випекс`и компания`была выявлена недостача наличных средств в сумме 15570 грн. 02.09.2010 года ОСОБА_1 вернула в кассу денежные средства в сумме 11544 грн.

В судебном заседании до начала судебного следствия подсудимой ОСОБА_1 заявлено письменное ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного расследования и привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 , по тем основаниям, что согласно актов ревизии недостача выявлена на смене другого лица ОСОБА_2 которая приняв смену кассу не проверила и допустила существенные нарушения своих служебных обязанностей, кроме того на досудебном следствии достоверно не был установлен факт наличия или отсутствия недостач, конкретной даты недостачи, а также досудебное следствие по ее обвинению было проведено не всесторонне, без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Выслушав мнение защитника обвиняемой ОСОБА_1 - ОСОБА_3 которая поддержала заявленное ходатайства, мнения прокурора и представителя гражданского истца ОСОБА_4 которые возражал против направления уголовного дела для дополнительного расследования, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так, как согласно требований УПК Украины дело может быть направлено на дополнительное расследование по мотивам неправильности или неполноты досудебного следствия, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании, а поскольку данное ходатайство заявлено до начала судебного следствия, суд считает, что для разрешения данного ходатайства необходимо выслушать пояснения по сути обвинения подсудимой, свидетелей, исследовать доказательства имеющиеся в деле, а поэтому по мнению суда оно заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 УК Украины для дополнительного расследования.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Подлипенец.