Ухвала

від 30.08.2019 по справі 2-2660/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2660/11

Провадження № 6/761/23/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк , боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону у виконавчому листі №2-2660/11 від 02.02.2012, виданого Шевченківським районним судом міста Києва з Публічне акціонерне товариство комерційний банк Експобанк (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2011, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, за рішенням видано виконавчий лист для пред`явлення до органів виконавчої гілки влади. 06.03.2018 між заявником та стягувачем укладено Договір №51 про відступлення прав вимоги, згідно якого заявник набув права вимоги за Кредитним договором №94/АК-2007 від 08.10.2007, укладеними між ПАТ Комерційний банк Експобанк та боржником. Оскільки заявник є правонаступником ПАТ Комерційний банк Експобанк , останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву відомості про відступлення права вимоги.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони у виконавчому листі такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження )

Судом встановлено, що 11.01.2011 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-2660/11 позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Експобанк задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 539073,05 грн., судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

02.02.2012 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

06.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та первісним стягувачем ПАТ Комерційний банк Експобанк укладено Договір про відступлення права вимоги № 51 відповідно до якого заявник набув право вимоги за Кредитним договором №94/АК-2007 укладеними між ПАТ Комерційний банк Експобанк та боржником ОСОБА_1 , що також підтверджується Додатком до Договору №51про відступлення прав вимоги.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що 20.04.2018 керівником ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп подано заяву з аналогічними вимогами вищеописаній заяві. 19.06.2018 суддею Шевченківського районного суду міста Києва задоволено вимоги ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , щодо заміни стягувача у виконавчому листі по справі №2-2660/11, виданого 02.02.2012 Шевченківським районним судом м. Києва та замінено первісного стягувача ПАТ Комерційний банк Експобанк на ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, оскільки 19.06.2018, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва замінено первісного стягувача ПАТ Комерційний банк Експобанк на ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп у виконавчому листі по справі №2-2660/11, виданого 02.02.2012 Шевченківським районним судом м. Києва, а тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк , боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поноволення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: