Ухвала

від 30.01.2020 по справі 2-2660/11

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2660/11

Провадження № 6/242/37/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2017 р. частково відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-2660/11 за позовом ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості щодо відновлення змісту заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.08.2011 р. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.10.2017 р. задоволено заяву ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Згідно повідомлення, дублікат виконавчого листа було направлено рекомендованим листом 26.12.2017 р. В період з 20.07.2015 р. по 12.03.2019 р. повноваження органів управління Банку фактично здійснював Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в тому числі отримував всю вхідну кореспонденцію. На даний час юридично ПАТ АКБ Капітал вже не знаходиться під управлінням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З урахуванням того, що в Банку неодноразово відбулася зміна власників та керівників, а також Банк був змушений здійснити декілька переїздів частина документів була втрачена, в тому числі зазначений виконавчий лист та всі документи по судовій справі ОСОБА_1 , тому Банк з об`єктивних причин не має можливості здійснювати своє законне право щодо стягнення заборгованості з боржників.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України), згідно яких даний нормативний акт викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням АТО та ЦПК України вбачається, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених законодавством, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов`язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі. Водночас здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватися в порядку, передбаченому ЦПК України .

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 , п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.08.2011 р. у справі № 2-2660/11.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя