Ухвала

від 20.09.2019 по справі 914/1696/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1696/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Вікна-Центр"; приватного підприємства "Енергоекосервіс"

на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019

у справі № 914/1696/18

за позовом приватного підприємства "Вікна-Центр";

приватного підприємства "Енергоекосервіс"

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 63-13-р/к у справі № 2-01-83/2017,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) приватне підприємство "Вікна-Центр" та приватне підприємство "Енергоекосервіс" звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (дата складення повного тексту постанови - 20.08.2019) у справі № 914/1696/18 скасувати повністю, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За приписами частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з касаційної скарги, її підписано адвокатом "Г.М. Галушка", як представником приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс". Водночас до матеріалів касаційної скарги на підтвердження повноважень цієї особи щодо права підпису документів від імені приватного підприємства "Вікна-Центр" і приватного підприємства "Енергоекосервіс" та їх подання до Верховного Суду, так само як і щодо представництва інтересів приватного підприємства "Вікна-Центр" і приватного підприємства "Енергоекосервіс" саме у Верховному Суді, не надано. Водночас у скарзі зазначено, що довіреності на підтвердження повноважень представника містяться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" на те, що у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 914/1696/18, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Водночас частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1696/18 ухвалена 12.08.2019 (дата складення повного тексту постанови - 20.08.2019), а тому строк на її оскарження закінчився 30.08.2019.

Касаційна скарга приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" подана безпосередньо до Верховного Суду Касаційного господарського суду без матеріалів справи 09.09.2019 , тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. При цьому в касаційній скарзі зазначено, що докази, які підтверджують дату отримання копій оскаржуваних рішень у приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" відсутні, а копія постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 отримана скаржниками - 30.09.2019 (дата, яка ще не настала). Тому приватним підприємством "Вікна-Центр" та приватним підприємством "Енергоекосервіс" не пропущений строк на подання касаційної скарги.

Проте, касаційна скарга приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його відновлення , поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 288 ГПК України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

Водночас, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що приватному підприємству "Вікна-Центр" та приватному підприємству "Енергоекосервіс" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду довіреності або інші документи, що посвідчують повноваження представника, клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску та доказів на підтвердження викладених доводів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України або відмову у її прийнятті.

У свою чергу клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 914/1696/18 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Вікна-Центр" та приватному підприємству "Енергоекосервіс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному підприємству "Вікна-Центр" та приватному підприємству "Енергоекосервіс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у її прийнятті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова