Ухвала

від 19.09.2019 по справі 128/276/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/276/19

Провадження №11-п/801/2058/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України разом із поданням Вінницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Вінницькому районному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть бути членами нової колегії, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_8 відряджена у м. Київ в період з 16.09.2019 по 20.09.2019 та з 30.09.2019 по 04.10.2019 перебуватиме у відпустці, суддя ОСОБА_9 перебуває у основній щорічній відпустці до 27.09.2019, а суддя ОСОБА_10 присутня на роботі, що створює перешкоду для визначення нового складу колегії суддів для розгляду обвинувального акта.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, враховуючи малу кількість суддів у судах Вінницької області та їх перевантаженість, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінальногопровадження до іншого суду, так як після виходу суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з відпусткиє можливістьвизначення новогоскладу колегіїдля розглядузазначеного кримінальногопровадження.

За таких обставин матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 слід повернути до Вінницького районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Вінницького районногосуду Вінницькоїобласті провизначення підсудностіта направлення кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 зач.5ст.191,ч.1ст.366КК України повернути на судовий розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя