Ухвала

від 19.08.2019 по справі 686/11062/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11062/19

Провадження № 1-кс/686/11663/19

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання слідчогодругого слідчоговідділу слідчогоуправління Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 62019240000000214.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтуванняданого клопотаннязазначено,що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000214 від 25.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 11.12.2018 між ГУНП в Чернівецькій області та ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір №565 від 11.12.2018 щодо продажу трьох телевізорів та кріплень до них на загальну суму 106450 гривень.

Згідно видаткової накладної ФОП ОСОБА_4 № 2 від 12.12.2018 здійснено постачання одного телевізора Samsung 65NU8002 вартістю 53 232 грн. та 2 телевізори марки LG49SK7900 вартістю по 25645 грн. кожен, та кріплення до них на суму 1928 грн., всього на загальну суму 106450 гривень.

Проведеною перевіркою фактичної наявності даної техніки встановлено, що зазначені вище телевізори станом на 10.02.2019 знаходяться в кабінеті №88 «Ситуаційний центр ГУНП в Чернівецькій області» за адресою: м. Чернівці вул. Головна, 24, та змонтовані з використанням кріплень на стінах кабінету, проте на вказані телевізори відсутні документи, необхідні для даного виду товару, які підтверджують їхню якість, передбачені ДСТУ, а також копії сертифікатів відповідності та офіційна гарантія, маркування самих телевізорів не відносяться до марок виробників, сертифікованих в Україні, а належать до Республіки Словаччина. Замовником не оприлюднено звіти про укладання договорів у системі ProZorro, що є порушенням абзацу 5 частини 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», в якому зазначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно достатті 10цього Закону.

Моніторингом мережі Інтернет та офіційних постачальників даної техніки в Україні встановлено, що станом на грудень 2018 року, вартість вказаних телевізорів суттєво відрізняється від вартості за яку вони були фактично придбані, зокрема телевізор марки Samsung 65NU8002 коштував 29000 - 39000 гривень, марки LG49SK7900 18000 21000 гривень. Документи, що підтверджували б моніторинг цін на ринку посадовими особами ГУНП в Чернівецькій області в ході перевірки не надавалися.

Таким чином, службові особи ГУНП в Чернівецькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом укладення договору на постачання телевізійного й аудіовізуального обладнання за завищеними цінами та без відповідності вимогам щодо якості, необхідних для даного виду товару, що передбачені ДСТУ, внаслідок чого завдали збитків державним інтересам на загальну суму близько 50 тисяч гривень.

Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 62019240000000214 призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29000).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка середня ринкова вартість нового телевізора марки Samsung 65NU8002 станом на 11.12.2018 (грудень 2018 року)?

- яка середня ринкова вартість нового телевізора марки LG49SK7900 станом на 11.12.2018 (грудень 2018 року)?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження на 9 арк., а також технічну документацію на телевізор марки Samsung 65NU8002 та на два телевізори марки LG49SK7900.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя