Ухвала
від 20.09.2019 по справі 362/3380/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 362/3380/18

провадження № 61-16744ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Авістар до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Середа А. П. подала касаційну скаргу у цивільній справі № 362/3380/18 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, повний текст якої складено 07 серпня 2019 року .

Касаційне провадження не може бути відкрито, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Стаття 185 ЦПК України передбачає залишення заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України Про судовий збір , виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Саме таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові

від 26 лютого 2019 року по справі № 907/9/17.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Позивач, звертаючись у червні 2018 року з позовом до суду, визначив, що до грошових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, належить сума боргу в розмірі 588 709,07 доларів США, що еквівалентно 4 671 229,86 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 70 068,45 грн (1,5% від ціни позову).

Судовий збір за подання касаційної скарги справі становить 140 136,90 грн, як 200% суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

З метою усунення вказаних недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал документа про сплату судового збору в сумі 140 136,90 грн.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393

ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року залишити без руху.

Встановити строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали ОСОБА_1 або його представнику адвокату Середі А. П. для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.09.2019
Оприлюднено22.09.2019
Номер документу84406419
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/3380/18

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 06.08.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 04.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 22.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Рішення від 17.12.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Рішення від 17.12.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 04.07.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 04.07.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні