Ухвала

від 19.09.2019 по справі 626/2128/19

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2128/19

Провадження № 1-кс/626/723/2019

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12019220720000067 від 18.03.2019р. за ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведення обшуку на території, що належить на праві власності ТОВ «Джиемес Агро», як у приміщеннях адміністративних будівлях, так і на наявних складах та ангарах, що розташовані за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.1 Травня, буд.1-б, (64003) ідентифікаційний код юридичної особи -4207640.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220720000067, внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від 18.03.2019 за ознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України,за зверненнямдиректора ТОВ«Промінь», ОСОБА_4 , щодо вчинення шахрайських дій з боку ТОВ «Джиемес Агро».

Так, 18.03.2019 до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від директора ТОВ «Промінь Коротич» ОСОБА_4 , про те, що працівники ТОВ «Джиемес Агро», шляхом обману, незаконно заволоділи насінням соняшника та не повертають грошові кошти за його придбання.

18.03.2019 відомості по даному факту внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У подальшому кваліфікація кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «Промінь Коротич», ОСОБА_4 , який показав, що з 2017 року він являється директором ТОВ «Промінь Коротич», юридична адреса підприємства: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул.Залізнична, буд.10.

Основним видом діяльності підприємства є вирощування сільськогосподарських культур та їх продаж.

Так, приблизно в двадцятих числа вересня місяця 2018 року, по телефону він зв`язався з керівником ТОВ «Джиемес Агро», ОСОБА_5 по мобільному телефону НОМЕР_1 , з яким домовились про продаж насіння соняшника. В свою чергу, ОСОБА_6 сказав про те, що у нього є діючий контракт з іншою фірмою на придбання насіння соняшника близько 200 тон.

Представником вказаної фірми, не пам`ятає як вона точніше називається, був чоловік по імені ОСОБА_7 (моб тел. НОМЕР_2 ).

При цьому, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4 про те, що він вже тривалий час співпрацює з Миколаєм, і те, що насіння соняшника буде доставлено Миколаєм саме до ТОВ «Джиемес Агро», яке розташоване за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул. 1 Травня, буд.1-б.

У розмові з директором ТОВ «Джиемес Агро» ОСОБА_5 , останній сказав про те, що після доставки насіння соняшника він розрахується особисто з Миколаєм, який у подальшому повинен був передати грошові кошти їм, або безпосередньо сам розрахується.

Після вказаної розмови, на наступний день ОСОБА_4 подзвонив Миколай та сказав про те, що він хоче взяти у них аналіз насіння соняшника. При цьому він повідомив, що він з смт.Кегичівка від ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_4 , передзвонив ОСОБА_5 , який підтвердив, що ОСОБА_7 той самий чоловік, який доставе в смт.Кегичівка на маслозавод насіння соняшника.

21.09.2018 ОСОБА_7 приїхав на орендований склад ОСОБА_4 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Буди (підприємство ТОВ «АТ» «Грані»), де зберігається їхнє насіння соняшника. Там він взяв забори насіння соняшника та поїхав в смт.Кегичівка.

На наступний день, ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_5 , який сказав, що насіння соняшника їм підходить і в найближчий час вони почнуть загружати соняшник.

Таким чином, у період 23.09.2018, в кількості 2 вантажних автомобілів, загальним об`ємом соняшника 52980 тон, 24.09.2018, одним вантажним автомобілем, загальним об`ємом соняшника 23820 тон та 25.09.2018, в кількості 3 вантажних автомобілів, загальним об`ємом соняшника 82650 тон, зі складу за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Буди (підприємство ТОВ «АТ» «Грані», юридична адреса: м.Харків, вул.Карла Маркса, буд.32) було здійснено перевезення усього 159450 тон насіння соняшнику, на суму більше 1 млн. 300 тис. грн. Відгрузку з складу смт.Буди, здійснював ОСОБА_8 .

Перевезення та відгрузка відбувалась за ініціативою покупця насіння, а саме ОСОБА_5 - перевізником ПП « ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він особисто був присутнім при завантаженні, зважуванні насіння соняшнику зі складу ТОВ «АТ» «Грані» в смт.Буди та подальшої відправки автомобілів до смт.Кегичівка, вагою 159450 тон.

Коли все насіння соняшника було відвантажено з їхнього складу з смт.Буди Харківського району, Харківської області до ТОВ «Джиемес Агро» за адресою Харківська область, смт.Кегичівка, вул. 1 Травня, буд.1-б, ОСОБА_4 подзвонив директору ОСОБА_5 та запитав чи дійшло насіння на що він відповів, що так, все дійшло, все добре, при цьому також сказав, що насіння відповідає сору та вологи.

При цьому, ОСОБА_5 сказав, що розрахунок за насіння соняшника буде здійснено протягом 3-4 днів, але до цього часу, як зазначив ОСОБА_4 , будь-яких розрахунків з ним не здійснено, ні зі сторони ТОВ «Джиемес Агро», ні зі сторони Миколая.

ОСОБА_4 також зазначив, що факт відгрузки насіння соняшника саме до ТОВ «Джиемес Агро» підтверджується товарно-транспортними накладними, в яких зазначено номера автомобілів, прізвище водіїв та інше, зокрема, 23.09.2018, в кількості 2 вантажних автомобілів (МАН, державний номер НОМЕР_3 водій ОСОБА_10 та КАМАЗ, державний номер НОМЕР_4 водій ОСОБА_11 ), перевезено насіння соняшника в кількості 52980 тон.

24.09.2018, одним вантажним автомобілем (КАМАЗ, державний номер НОМЕР_5 водій ОСОБА_11 ), перевезено насіння соняшника в кількості 23820 тон.

25.09.2018, в кількості 3-ох вантажних автомобілів (МАН, державний номер НОМЕР_6 водій ОСОБА_12 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що приблизно у 20-тих числах вересня 2018 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_9 , з яким він тривалий час співпрацюю, запропонував здійснити перевезення насіння соняшнику вантажним автомобілем, на що ОСОБА_10 погодився і він йому дав мобільний телефон керівника однієї фірми, назву якої не пам`ятає, якого звали ОСОБА_13 .

ОСОБА_10 , з ним зв`язався по мобільному телефону, і він сказав звідки ОСОБА_10 , потрібно забрати насіння соняшнику.

23.09.2018 ОСОБА_10 , на автомобілі МАН, державний номер НОМЕР_3 , разом з іншим водієм ОСОБА_14 , який був на автомобілі КАМАЗ, державний номер НОМЕР_4 приїхали на місце, яке зазначив ОСОБА_13 , а саме на склад, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Буди.

На даному складі на їхні два автомобілі було здійснено завантаження насіння соняшнику, а саме в автомобіль ОСОБА_10 , марки МАН завантажено 32040 кг, на автомобіль Олійника Сергія КАМАЗ завантажено 20940 кг. Завантаження соняшнику здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_15 , прізвища його не знає.

Після завантаження і зважування автомобілів, кожному з них надано товарно-транспортні накладні. Разом з цим, ОСОБА_10 , зазначив, що він як водій відповідає лише за перевезення, вагу та цілісність вантажу. Що стосується замовників, вантажовідправників, вантажоодержувачів вантажу їм це зовсім не відомо та вказані питання не входить до повноважень водіїв.

При цьому, на складі їм повідомили про те, що з нами зв`яжуться по телефону та повідомлять куди саме відвозити насіння соняшнику.

Як тільки вони виїхали з території складу в смт. Буди, ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_7 , з мобільного телефону НОМЕР_8 , якого він зовсім не знає та ніколи не бачив, і сказав куди конкретно здійснити перевезення вантажу, а саме олійниці, яка розташована за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул. 1 Травня, буд.1-б.

Приблизно в 19.00 ОСОБА_10 , на двох автомобілях з ОСОБА_14 прибули на місце. Їх відразу запустили на територію олійниці на двох автомобілях.

Проте, у зв`язку з тим, що робочий час закінчився, до ранку останні залишились в автомобілях для подальшої вигризки. Зранку 24.09.2018 з автомобілів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , почали розвантажувати насіння соняшнику. Таким чином з автомобіля ОСОБА_10 , було вивантажено в ТОВ «Джиемес Агро» все насіння соняшнику, яке знаходилося в його автомобілі, а саме 32040 кг.

Також ОСОБА_10 , повідомив, що під час вивантажування насіння він особисто ні з ким не спілкувався, ні з ким з представниками ТОВ «Джиемес Агро» не був знайомий, спілкувався лише з вантажниками, які вивантажували насіння, але не прізвищ ні ім`я нікого не знає. Товарно-транспортні накладні він передав на ваговій представникам ТОВ «Джиемес Агро», кому конкретно не пам`ятає, але точно вказані документи передавав їхнім представникам.

Будь-які документи від представників ТОВ «Джиемес Агро» під час вивантаження насіння соняшнику останній не отримував.

Також допитані перевізники ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які підтвердили показання ОСОБА_10 , з приводу перевезення та відвантажування насіння соняшника до ТОВ «Джиемес Агро», яке розташоване за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул. 1 Травня, буд.1-б.

Під час проведення одночасного допиту між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , останній надав покази, що ТОВ «Джиемес Агро» будь-яких домовленостей з ТОВ «Промінь Коротич» по поставці насіння соняшнику не мали. При цьому ОСОБА_21 під час допиту надав відповіді на запитання ОСОБА_20 , що більшість фактів с приводу поставки насіння він не пам`ятає.

29.08.2019 постановою заступника прокурора області ОСОБА_22 подальше здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено здійснювати слідчому відділенні Красноградського ВП ГНУП в Харківській області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, комплекс по виробництву соняшникової олії за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. 1-го Травня, буд. 1-б на праві власності належить ТОВ «Джиемес Агро» код ЄДРПОУ 42074640.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обгрунтовних підстав вважати, що насіння соняшника, яке знаходиться на зберіганні на вищевказаному об`єкті є предметом злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні обшуку на території ТОВ «Джиемес Агро», як у приміщеннях адміністративних будівлях, так і наявних складах та ангарах, що розташоване за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул. 1 Травня, буд.1-б, з метою відшукування товарно транспортних накладних, щодо відвантажування насіння соняшника який належить ТОВ «Промінь Коротич», за 20.09.2018 по 30.09.2018, а також насіння соняшника ТОВ «Промінь Коротич», яке було вивантажено на вказаній території ТОВ «Джиемес Агро», смт.Кегичівка, вул. 1 Травня, буд.1-б. у загальній вазі 76860 тон, що являється безпосередньо предметом кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку самого слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, слідчий в своєму клопотанні ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування товарно транспортних накладних, інших документів, які можуть бути журнали обліку автомобілів, що здійснюють відвантажування с\г культур, а саме насіння соняшника який належить ТОВ «Промінь Коротич», за 20.09.2018 по 30.09.2018, а також насіння соняшника ТОВ «Промінь Коротич», яке було вивантажено на вказаній території ТОВ «Джиемес Агро», смт.Кегичівка, вул.1 Травня, буд.1-б. у загальній вазі 76860 тон, що являється безпосередньо предметом кримінального провадження, з подальшим їх вилученням.

При цьому відповідно до наданих слідчому судді додатків, товарно транспортні накладні, які необхідно відшукати, долучені самим же слідчим до клопотання.

Що стосується відшукання насіння самого соняшника, то слідчий суддя взагалі не вбачає в цьому ніякої доцільності, виходячи з наступного.

Так, відповідно до клопотання та додатків долучених до нього, відвантаження даного насіння, яке необхідно відшукати, відбувалося у вересні 2018 року, тобто ріктому післявідвантаження. З відповідною заявою про скоєння злочину директор ТОВ «Промінь Кототич» звернувся до правоохоронних органів тільки у березні 2019 року, тобто через 6 місяців після відвантаження соняшнику.

Відповідно до показів допитаних свідків водіїв вантажних автомобілів, які долучені до клопотання, розвантаження соняшнику відбувалося на територію олійниці разом і іншим соняшником, який там вже був, що взагалі унеможливлює його ідентифікацію, оскільки він має загальні родові ознаки.

Крім того, оскільки з моменту розвантаження соняшника вересень 2018 року, на момент звернення до суду з відповідним клопотанням вересень 2019 року, минуло близько 12 місяців, а підприємство, коди було розвантажений соняшник, займається його переробкою в соняшникову олію, що за технологією передбачає переробку свіжого соняшника, а не який близько року пролежав та зіпрів, то доцільності такого обшуку, не вбачається.

Стаття 30Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч.4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно ст.234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити ряд відомості, які зазначені у вказаній статті цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання слідчого не відповідає вимога статті 243 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку на території, що належить на праві власності ТОВ «Джиемес Агро», як у приміщеннях адміністративних будівлях, так і на наявних складах та ангарах, що розташовані за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.1 Травня, буд.1-б, (64003) ідентифікаційний код юридичної особи -4207640, в рамках кримінального провадження №12019220720000067 від 18.03.2019р. за ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1