Ухвала

від 23.09.2019 по справі 363/4013/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" вересня 2019 р. Справа № 363/4013/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання незаконними свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року поштою до суду надійшла позовна заява Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання незаконними свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, зокрема прохальної частини позову, що ДП Вищедубечанське лісове господарство просить визнати свідоцтво про право власності, серія та номер 24214794, видане 14.07.2014 року Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 3221886400:111:0602, яка розташована в селі Новосілки Вишгородського району Київської області; визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер 20797858, видане 22.04.2014 року Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0156 га, кадастровий номер 3221886400:36:18:6011, яка розташована в селі Новосілки Вишгородського району Київської області; витребувати з чужого незаконного володіння на користь держави, в особі підприємства Вищедубечанське лісове господарство (код ЄДРПОУ: 00992094) земельну ділянку ОСОБА_1 , площею 0,12 га, кадастровий номер 3221886400:111:0602, яка розташована в селі Новосілки Вишгородського району Київської області; земельну ділянку ОСОБА_3 , площею 0,0156 га, кадастровий номер 3221886400:36:18:6011, яка розташована в селі Новосілки Вишгородського району Київської області.

Тобто, позовна заява ДП Вищедубечанське лісове господарство містить чотири вимоги немайнового характеру.

При цьому, ДП Вищедубечанське лісове господарство разом з позовною заявою надає платіжне доручення № 5082 від 12.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

ДП Вищедубечанське лісове господарство в поданому позові ціною позову зазначає 3 551, 92 грн.

Однак, є незрозумілим розмір ціни позову 3 551, 92 грн., чи це визначений сукупний розмір оцінки спірного майна (земельних ділянок) або лише за одну земельну ділянку, з чого виходило ДП Вищедубечанське лісове господарство при визначенні ціни позову.

Крім того, до позовної заяви не надано підтверджень сплати ДП Вищедубечанське лісове господарство судового збору за подання позовної заяви з чотирма вимогами немайнового характеру з урахуванням вірного визначення розміру ціни позову - 1 відсотку від ціни позову або доплатою за три вимоги немайнового характеру (3 вимоги немайнового характеру * 1921= 5763 грн.) та з цього приводу судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, в супереч вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання незаконними свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева