Ухвала від 11.05.2011 по справі 2-1365/11

Справа № 2-1365/11

Номер провадження 2/1109/12752/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"в особі Кіровоградської філії ПАТ "Сведбанк", приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Цимбаревич Л.Ю. та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л., зареєстрованого в реєстрі за №200 від 15.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, згідно поданої заяви від 10.05.2011 року просила в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15.06.2010 року, зареєстрованого за №200 вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., яким запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю заставлену ОСОБА_1 за договором іпотеки №2610 від 17.10.2006 року ПАТ " Сведбанк". Зазначає, що 15.04.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато виконавчі дії , які направлені на опис належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна та відповідно його подальший продаж . У разі якщо виконання оспорюваного виконавчого напису не буде зупинено, державний виконавець може провести подальшу реалізацію будівлі, що утруднить або навіть унеможливить виконання рішення.

Представник ПАТ "Сведбанк" в суді заперечувала щодо забезпечення позову заявленим способом. Інші учасники судового процесу не з"явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Відповідно до ст. З Закону України "Про виконавче провадження" серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку, є: виконавчі написи нотаріусів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадках зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"в особі Кіровоградської філії ПАТ "Сведбанк", приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотарі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , до вирішення спору в суді, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15.06.2010 року, зареєстрованого за №200, вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., яким запропоновано звернути, стягнення на нежитлову будівлю заставлену ОСОБА_1 за договором іпотеки №2610 від 17.10.2006 року ПАТ " Сведбанк".

Ухвалу суду направити на виконання Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції та до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська