Ухвала

від 23.09.2019 по справі 404/2239/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2239/19

Номер провадження 1-кс/404/4391/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 12019120200022467, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою, в якій просить скасувати, вручене 28 березня 2019 року по кримінальному провадженню 12019120200022467 за ч. 2 ст. 272 КК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , виключити відомості про підозру стосовно ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не є спеціальним суб`єктом злочину за ч. 2 ст. 272 КК України, оскільки: в заяві про прийняття на посаду головного інженера, наказі про прийняття головним інженером, посадовій інструкції головного інженера тов. «Елан-Ві», - підпис виконав не ОСОБА_5 , а інша особа.

Прокурор вважає безпідставними доводи захисника і ОСОБА_5 , оскільки підозрюваному вручено повідомлення про підозру за правилами ст.ст. 276-278 КПК України. Стороні захисту не відкрито всіх доказів. Оцінкою доказів займається суд.

Заслухавши доводи присутніх учасників, дослідивши долучені матеріали, з`ясовані наступні факти і відповідні їм обставини:

28 березня 2019 року, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 12019120200022467 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно з ст. 24 КПК України, держава гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Минуло більше двох місяців після вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру. Тому у підозрюваного виникло право звернутись до слідчого судді з заявою про скасування процесуального рішення слідчого про вручення повідомлення про підозру.

Необхідно зауважити, що по закінченню двомісячного строку не виникає безумовних підстав для скасування такого повідомлення.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що притягнення до кримінальної відповідальності починається з повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Після вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру, він отримав додаткові процесуальні права та гарантії. У такий спосіб правоохоронний орган інформував ОСОБА_5 про початок кримінального провадження стосовно нього, зокрема про обсяг та обставини перевірки у цьому кримінальному провадженні. Після врученння письмового повідомленні про підозру, ОСОБА_5 достовірно знає про наявне кримінальне провадження, обізнаний про власний процесуальний статус та обсяг наданих йому прав, переваг і спеціальних процесуальних гарантій, завдяки яким він відстоює власну правову позицію.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен кого звинуватили у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Таким чином, представник сторони обвинувачення виконав вимоги ч. 2 ст. 278 КПК України і не пізніше двадцяти чотирьох годин своєчасно вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру. Такі дії відповідають практиці рішень ЄСПЛ, зокрема рішенню «Луценко проти України», за умовами якого правопорушення, у якому підозрюється особа, повинно бути закріплено у кримінальному законі держави.

ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, яке згідно з ст. 277 КПК України, містить такі відомості: прізвище та посаду прокурора; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис прокурора.

За правилами статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручаеться в день його складання слідчим або прокурором, а затриманій особі - не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, в якому зазначається дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представники сторони захисту не надали доказів на підтвердження того, що повідомлення про підозру вручили з порушенням чинного порядку передбаченого главою 22 КПК України.

У висновку комісійної почеркознавчої експертизи № 2386-2391\19-27 від 06.07.2019 року зазначено, що ОСОБА_5 не виконував підпис і рукописний текст: у заяві про прийняття на посаду головного інженера, наказі про прийняття головним інженером, посадовій інструкції головного інженера товариства з обмеженою відповідальністю «Елан-Ві».

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Згідно з ч. 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідній постанові, ухвалі, вироку.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. ( ч.3 ст.89 КПК України)

Суд при ухваленні остаточного процесуального рішення повинен оцінювати докази, в тому числі винуватості або невинуватості особи підозрюваного за критерієм належності та допустимості, а також достатності та об`єктивності ( ст.ст. 85-86 КПК України).

Завданням слідчого судді є забезпечення прав сторін на стадії досудового розслідування ( п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Завдяки процесуальному статусу підозрюваного, особа може збирати докази та відстоювати власну правову позицію не тільки під час досудового розслідування, але й на стадії судового розгляду. Крім того, буде забезпечено право на апеляційне, касаційне оскарження, тощо.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію, або відмову у їх задоволенні. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Представники сторони обвинувачення дотримались порядку вручення повідомлення про підозру. Сам текст повідомлення про підозру містить всі обов`язкові складові відомості для такого процесуального рішення. Зміст висновку експерта не має наперед встановленої сили, а підтверджувати чи спростовувати ознаку спеціального суб`єктна злочину можна різними видами доказів.

За таких умов вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,3,8, 24, 42, 290, 303 - 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування письмового повідомлення про підозру від 28 березня 2019 року по кримінальному провадженню 12019120200022467 за ч. 2 ст. 272 КК України, зобов`язати прокурора виключити відомості про підозру стосовно ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1