Ухвала

від 03.10.2019 по справі 404/2239/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2239/19

Номер провадження 1-кс/404/4556/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, 12019120020002467, за ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту транспортні засоби, марки:

- ЗАЗ 110250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1091 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року;

- KIA Cerato SVT 3НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1591 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року, зареєстровані за ОСОБА_5 , із забороною відчуження і розпорядження майном.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється за ч.2 ст. 272 КК України, його діями завдано тяжкі наслідки та матеріальні збитки. Досудове слідство триває. Потерпілі заявили цивільний позов до підозрюваного, загальний розмір якого більше одного міліарна гривень, тобто розмір завданого матеріального збитку є співмірним з майном заявленим до арешту. З метою забезпечення відшкодування шкоди від злочину слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінального провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.Прокурор інформувався, не з`явився.

Представники сторони захисту у тому числі підозрюваний про розгляд клопотання не повідомлялись у зв`язку необхідністю ймовірного забезпечення арешту майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та може бути накладено на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 173 КПК України арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову накладається за наявності обґрунтованої підозри, заявленого цивільного позову та встановленого розміру завданої шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен зазначити:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст. 132 КПК України, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З додатків клопотання про накладення арешту на майно арешт убачається, що ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, через порушення ним п. 6 підпункту 5,9 Правил пожежної безпеки для підприємств автомобільного транспорту України, відповідно до якого в місцях зберігання колісних транспортних засобів не допускається виконання робіт пов`язаних з перекачуванням скрапленого газу з ємностей. Внаслідок цього, 27 березня 2019 року, по вулиці Київська, 48-а в місті Кропивницькому, приблизно о 20 годині відбувся вибух скрапленого газу, від якого настали тяжкі наслідки у виді пошкодження майна і смерті потерпілого.

У даному кримінальному провадженні через великих обсяг пошкодженого майна, на даний момент потерпілими: ТОВ «Імпекс-Сервіс» та ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування заявлений цивільний позов про стягнення майнової та матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою відшкодування завданої шкоди (а.к.21-26).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

З урахуванням розміру заявлених цивільних позовів та розміру заподіяної шкоди, що підтверджується висновками експертів про вартість пошкодженого майна, існує обґрунтована та співрозмірна потреба в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 на час досудового розслідування, правову оцінку якого в подальшому вирішить суд.

Право на заборону відчуження та розпорядження майном передбачено ч. 1 статтею 170 КПК України.

При постановленні ухвали про накладення арешту на майно слідчий суддя повинен зазначити заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Відчуження майна це є перехід права власності від однієї особи до іншої. Розпорядження майном право та можливість власника визначити юридичну та фактичну долю майна.

Таким чином слідчий правильно сформулював вимогу про заборону відчужувати та розпоряджатись майном.

Регіональний Сервісний центру в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справ України в листі від 13.09.2019року № 31/11/4022 повідомив, що за підозрюваним ОСОБА_5 , зареєстровані транспортні засоби: ЗАЗ 110250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1091 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року та KIA Cerato SVT 3НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1591 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року (а.к.8).

Таким чином, клопотання обґрунтовано та підтверджується доказами. Існують законні підстави для накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ 110250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1091 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року та автомобіль марки KIA Cerato SVT 3НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1591 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року, що зареєстровані за ОСОБА_5 . На стадії досудового розслідування потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове втручання у права та інтереси зареєстрованого власника майна. Застосований захід забезпечення у виді накладення арешту на майно підозрюваного не може негативно не позначиться на правах та інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на легковий транспортний засіб:

- ЗАЗ 110250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1091 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року;

- KIA Cerato SVT 3НГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1591 см3, номер шасі ТЗ: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.02.2006 року,

власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатись та відчужувати арештовані легкові транспортні засоби.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати підозрюваному для відома, а слідчому, прокурору для виконання та реєстрації накладеного арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1