Ухвала
від 23.09.2019 по справі 183/563/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8902/19 Справа № 183/563/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року , в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч.3 ст.356 апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга підписана директором ТОВ "Агро-Віта 2000" - Т.О ОСОБА_2 ОСОБА_3 , до якої не додано наказу про призначення на посаду директора та повноважень на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_5 Семенчишина, водночас матеріали справи містять відомості що директором ТОВ "Агро-Віта 2000" є ОСОБА_6 (ар.спр.144).

Також, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей щодо третьої особи - ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро", зокрема : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Водночас, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 рокуапелянт не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 ЄДРПОУ отримувача 37989274 Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП) МФО 899998 Рахунок отримувача 34310206080014 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, докази на підтвердження призначення на посаду та повноважень директора, азначення всіх учасників спарви у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи .

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" - залишити без руху .

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2019
Оприлюднено24.09.2019
Номер документу84448053
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/563/17

Постанова від 03.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 22.07.2019

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 07.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 22.07.2019

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні