Ухвала

від 18.09.2019 по справі 683/24/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 683/24/16-ц

провадження № 61-20367св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ , регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та скасування арешту, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, у складі судді Завадської О. П., від 29 вересня 2016 року, додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 18 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

від 31 січня 2017 року, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ (далі - ТОВ Інтеравто СТ ), регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та скасування арешту.

У лютому 2016 року ТОВ Інтеравто СТ пред`явило зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 29 вересня 2016 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсною довідку-рахунок

серії ААВ № 189828, видану ТОВ Інтеравто СТ 05 серпня 2013 року на автомобіль Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про зняття арешту з автомобіля Volkswagen Caddy,

2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 29 вересня 2016 року та додаткове рішення від 18 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений довідкою-рахунком серії ВІА в„– 366029 від 23 квітня 2014 року, виданою

ТОВ Інтеравто СТ . Скасовано державну реєстрацію автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлену свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23 квітня 2014 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та звільнено цей автомобіль з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ВП 48748386 від 13 січня

2016 року. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ Інтеравто СТ просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ , регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та скасування арешту, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку , за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 29 вересня 2016 року, додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович