Ухвала

від 13.09.2019 по справі 2-22/09

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-22/09

провадження № 61-16425 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року про закриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лівінська Людмила Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 29 серпня 2019 року в суді першої інстанції.

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, є повноважним представником, оскільки провадження в даній справі відкрито в 2009 році, тобто, до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-III Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) .

На підтвердження дати отримання вказаного судового рішення ОСОБА_1 надав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що

не є належним доказом на підтвердження дати отримання повного тексту вказаної ухвали.

З огляду на викладене, за даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 13 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко