Ухвала

від 23.09.2019 по справі 920/929/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 920/929/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2019 (повний текст складено 15.08.2019)

у справі №920/929/16 (суддя Резніченко О.Ю)

за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (позивач 1)

Шосткинської районної державної адміністрації (позивач 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції"

про повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.08.2019 у справі №920/929/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" від 18.03.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/929/16 задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" 881,00 грн. судового збору, який був сплачений за розгляд судом касаційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції.

Стягнуто з Шосткинської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" 881,00 грн. судового збору, який був сплачений за розгляд судом касаційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції.

В частині заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" 1762,00 грн. судового збору, який був сплачений за розгляд судом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відмовлено.

В частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" від 18.03.2019 про відшкодування судового збору у розмірі 82708,23 грн. закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, позивач-1 12.09.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.5/7332/19 від 17.09.2019 Північного апеляційного господарського суду), в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" про відшкодування 881,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд судом касаційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.09.2019 апеляційну скаргу позивача-1 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване отриманням останнім повного тексту додаткового рішення 29.08.2019 на підтвердження чого апелянтом додано копію додаткового рішення Господарського суду Сумської області з відбитком вхідного штемпелю Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №4917 від 29.08.2019, на першому аркуші оскаржуваного додаткового рішення.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана скаржником 11.09.2019, на першому аркуші апеляційної скарги дата 11.09.2019 штамп Господарського суду Сумської області, тобто протягом 20 днів (з урахуванням вихідних днів) з дня вручення йому оскаржуваного рішення суду, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити, зокрема, у Господарському суді Сумської області.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання позивача - 1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2019 у справі №920/929/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вх. №09.1-04.5/7332/19 від 17.09.2019 Північного апеляційного господарського суду) на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2019 у справі №920/929/16.

3. Розгляд справи №920/926/16 призначити на 24.10.2019 о 10 год. 20 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції.

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді братимуть участь прокурор, Шосткинська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції".

6. Попередити сторони, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А. Зал судового засідання № 13.

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, буд 18/1).

8. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області братиме участь позивач - 1 - Головне управління Держгеокадастру в Сумській області.

9. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

10. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

11. Позивач-1 має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

12. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

13. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

14 Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

15. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

16. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, буд 18/1).

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко