Ухвала

від 23.09.2019 по справі 910/16252/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/16252/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про внесення додаткового рішення

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019р.

у справі № 910/16252/18 (суддя Д.О. Баранов)

за позовом Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

до Приватного підприємства "Демпикс"

про стягнення 404 993, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2019р. у справі № 910/16252/18 позовні вимоги Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області - задоволено Стягнуто з Приватного підприємства "Демпикс" на користь Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області неустойку в розмірі 404 993 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 074 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Демпикс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 14.06.2019р. у справі № 910/16252/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в повному обсязі. Також, Приватне підприємство "Демпикс" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 11.09.2019р. у справі № 910/16252/18 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Демпикс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019р. у справі № 910/16252/18 - без змін.

19.09.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява внесення додаткового рішення, в якому просить відшкодувати судові витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

У поданій заяві про відшкодування судових витрат позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Демпикс" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з заяви, представником позивача під час розгляду справи в апеляційній інстанції були заявлені витрати на правову/правничу допомогу, сплачені відповідачем.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК до суду відповідачем було надано:

- копія Договору між відповідачем та Адвокатським об`єднанням Гребенюк і Сюренко про надання правової допомоги від 20.05.2019р.;

- додаткова угода №1 від 20.08.2019р. до Договору № б/н про надання правової допомоги від 20.05.2019р.

- копія акту наданих послуг № 1 від 12.09.2019р.

- копія платіжного доручення № 1 від 29.08.2019р.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 11 000,00 грн., оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, 3. суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Демпикс" на користь Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець