Ухвала

від 24.09.2019 по справі 920/776/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 920/776/19 Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/776/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ПРАЙМ (вул. 40 років Перемоги, буд. 42, м. Глухів, Сумська область, 41400, ідентифікаційний код 37207618),

представники учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - адвокат Ярема І.В. за довіреністю б/н від 07.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2017 в загальному розмірі 41338,24 грн., з яких: 27220,64 грн. заборгованість за кредитом, 6165,92 грн. заборгованість за договором № б/н від 30.11.2012 в розмірі 101212,51 грн., з яких: 23249,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 72782,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 5180,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 27.08.2019.

Відповідач подав відзив від 15.08.2019 на позовну заяву, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

16.08.2019 до суду надійшла заява № 361 від 15.08.2019 відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.08.2019 у справі № 920/776/19 судом постановлено задовольнити заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 24.09.2019, 10:00.

Представник позивача в засідання суду 24.09.2019 не з`явилися, про дату, час та місце судового слухання даної справи повідомлені судом належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

03.09.2019 від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання б/н від 27.08.2019 (вх. № 7100 від 03.09.2019) про перенесення судового засідання у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив.

13.09.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 20190821/5743 від 27.08.2019, в якому посилаючись на дотримання позивачем строку позовної давності на звернення до суду із даним позовом, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Крім наведеного від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 24.09.2019 (вх. № 7780 від 24.09.2019), де він зазначає, що факт укладення кредитного договору, його істотні умови, факт користування відповідачем кредитними коштами та факт прострочення їх вчасного повернення встановлено рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.2015 у справі № 920/481/15. Оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником своєчасно, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору та не позбавляє банк права на нарахування процентів в порядку, передбаченому статтею 1048 Цивільного кодексу України, а також інших сум за кредитним договором, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності, представник позивача зазначає, що враховуючи звернення банку в 2015 році до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача у справі № 920/481/15, перебіг позовної давності переривався і після пред`явлення позову почався спочатку. Умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, встановлено строк позовної давності тривалістю у п`ять років, то звернення з позовом у даній справі є правомірним та в межах погоджених сторонами термінів позовної давності.

У зв`язку з надходженням до суду від позивача відповіді на відзив, клопотання представника позивача про перенесення судового засідання задоволенню не підлягає.

24.09.2019 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення № 374 від 20.09.2019 на відповідь на відзив, де відповідач проти позову заперечує, вважає нарахування позивачем процентів за користування кредитом, пені та комісії за користування кредитом необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог і відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 ГПК України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ).

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про перенесення судового засідання.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/776/19.

3. Призначити справу № 920/776/19 до судового розгляду по суті на 22.10.2019, 11:00. з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Клопотання відповідача про застосування позовної давності прийняти до розгляду.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 24 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Яковенко

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.