Ухвала

від 22.10.2019 по справі 920/776/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2019 Справа № 920/776/19 Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/776/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРАЙМ» (вул. 40 років Перемоги, буд. 42, м. Глухів, Сумська область, 41400, ідентифікаційний код 37207618),

представники учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - адвокат Ярема І.В. за довіреністю б/н від 07.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2017 в загальному розмірі 41338,24 грн., з яких: 27220,64 грн. заборгованість за кредитом, 6165,92 грн. заборгованість за договором № б/н від 30.11.2012 в розмірі 101212,51 грн., з яких: 23249,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 72782,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 5180,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 27.08.2019.

Відповідач подав відзив від 15.08.2019 на позовну заяву, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

16.08.2019 до суду надійшла заява № 361 від 15.08.2019 відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.08.2019 у справі № 920/776/19 судом постановлено задовольнити заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 24.09.2019, 10:00.

13.09.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 20190821/5743 від 27.08.2019, в якому посилаючись на дотримання позивачем строку позовної давності на звернення до суду із даним позовом, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Крім наведеного від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 24.09.2019 (вх. № 7780 від 24.09.2019), де він зазначає, що факт укладення кредитного договору, його істотні умови, факт користування відповідачем кредитними коштами та факт прострочення їх вчасного повернення встановлено рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.2015 у справі № 920/481/15. Оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником своєчасно, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору та не позбавляє банк права на нарахування процентів в порядку, передбаченому статтею 1048 Цивільного кодексу України, а також інших сум за кредитним договором, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності, представник позивача зазначає, що враховуючи звернення банку в 2015 році до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача у справі № 920/481/15, перебіг позовної давності переривався і після пред`явлення позову почався спочатку. Умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, встановлено строк позовної давності тривалістю у п`ять років, то звернення з позовом у даній справі є правомірним та в межах погоджених сторонами термінів позовної давності.

24.09.2019 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення № 374 від 20.09.2019 на відповідь на відзив, де відповідач проти позову заперечує, вважає нарахування позивачем процентів за користування кредитом, пені та комісії за користування кредитом необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог і відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 920/776/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду електронною поштою надійшло клопотання № б/н від 21.10.2019 позивача про перенесення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Вищевказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом заявника, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим повертається без розгляду.

Згідно частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Частина друга статті 202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 ГПК України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про перенесення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 21.11.2019 , 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в судове засідання представника позивача з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень по суті позовних вимог.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Додаток на адресу позивача: клопотання про перенесення судового засідання з додатком на 3-х аркушах.

Суддя В.В. Яковенко