Ухвала
від 24.09.2019 по справі 540/1511/19
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1511/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни про скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі-позивачі) звернулись до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни (далі-відповідач), в якому просять:

- скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 22.05.2019 року №РВ-6500536772019 та №РВ-6500536762019;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни внести до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки, що розташовані на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та відводяться у власність в розмірі земельної частки (паю) членам фермерського господарства ОРІЙ АГРО : ОСОБА_3 Євгенії Миколаївні площею 17,9000 га та ОСОБА_2 площею 17,9000 га для ведення фермерського господарства.

Також позивачі просять встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 26.07.2019р. провадження у даній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Основними принципами адміністративного судочинства, зігдно з ч.3 ст. 2 КАС України є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет спору та приймаючи до уваги, що сторонами надані докази не у повній мірі, без встановлення обставин, що повинно відбуватись шляхом дослідження відповідних доказів, неможливо вирішити даний спір з ухваленням законного і обґрунтованого рішення, яке б відповідало завданням адміністративного судочинства.

Наведене означає, що суду на виконання свого установленого ст.9 КАС України обов`язку щодо вжиття заходів, спрямованих на офіційне з`ясування всіх обставин справи, слід вчинити дії з витребування відповідних доказів.

Згідно із ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з цим слід врахувати, що за даних обставин обсяг та характер доказів, проблематика доказування, яка виникла під час дослідження судом матеріалів справи, створили підстави та умови, за яких дана справа перестала відповідати критеріям справи незначної складності, яку можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому суд, зважаючи на положення ст.260 КАС України, вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шестидесятиденний строк, встановлений процесуальним законодавством для проведення підготовчого провадження спливає 25.09.2019р., убачаються підстави для продовження строку підготовчого провадження на дванадцять днів.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом ст.ст.77, 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 6 - 9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, оскільки наявні не дають змоги постановити обґрунтоване і законне рішення, а відтак і виконати в повній мірі завдання адміністративного судочинства, окреслені ст.2 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни про скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та зобов`язання вчинити певні дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на дванадцять днів до 07 жовтня 2019 року.

Призначити підготовче засідання на 13:00 год. 07 жовтня 2019р.

Зобов`язати позивачів у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) членам ФГ "ОРІЙ-АГРО" Штендері Євгенії ОСОБА_4 площею 17,9000 га, Штендері Дар`ї ОСОБА_5 площею 17,9000 га для ведення фермерського господарства,із земель, раніше наданих в оренду громадянину ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства згідно договору оренди, зареєстрованого у реєстраційній службі Берсласького районного управління юстиції Херсонської області від 03.02.2016р. із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, а також його засвідчену належним чином копію.

Зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином докази наявності підстав для прийняття оскаржених рішень (усіх матеріалів, на підставі яких прийняті оскаржені рішення, у тому числі проект землеустрою, протоколи перевірки електронних документів, додатки до оскаржених рішень).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є обов`язковою для виконання.

Суддя Пекний А.С.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84460494
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/1511/19

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Рішення від 05.11.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні