Ухвала

від 24.09.2019 по справі 396/1857/16-ц

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1857/16-ц

Провадження № 6/396/29/19

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Русіної А.А., за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г., представника заявника Дейкун О.І., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву СТОВ Колос про поворот виконання рішення суду від 24.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Росія , Головного управління Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року представник СТОВ Колос звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 5,15 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області кадастровйм номер 3524085600:02:002:0515, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Колос Новоукраїнського району Кіровоградської області 29.05.2006 року, зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 18 грудня 2007 року за №337; скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки Кіровоградською регіональною філією ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за №337 від 18.12.2007 року; зобов`язано СТОВ "Колос" Новоукраїнського району Кіровоградської області повернути, після збору врожаю, земельну ділянку площею 5,15 га, кадастровий номер 3524085600:02:002:0515 ОСОБА_1 ; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос (ЄДРПОУ 03756939) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) грн. 00 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції було виконане.

Постановою Верховного суду України від 10.07.2019 року ухвалу Апеляційного суду Кірорвоградської області від 12.07.2017 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.09.2019 року за апеляційною скаргою заявника було скасоване вказане вище судове рішення, позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

Після розгляду Кропивницьким апеляційним судом 12.07.2017 року апеляційної скарги та після вступу в законну силу рішення суду від 24.05.2017 року видано виконавчий лист про стягнення коштів в сумі 8440 грн. та повернення земельної ділянки ОСОБА_1 .. Рішення суду було виконане. За таких підстав, у зв"язку зі скасуванням судового рішення заявник просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 8440 грн. та зобов`язати ОСОБА_1 повернути в користування земельну ділянку площею 5,15 га. кадастровий номер 3524085600:02:002:0515, розташовану на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.12.2007 року.

Представник СТОВ Колос в судове засідання не з"явився, подано заяву про розгляд заяви без участі представника, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням в санаторії в м.Моршин.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви та враховуючи строки її розгляду, суд вважає за можливим проводити розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 5,15 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області кадастровйм номер 3524085600:02:002:0515, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Колос Новоукраїнського району Кіровоградської області 29.05.2006 року, зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 18 грудня 2007 року за №337; скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки Кіровоградською регіональною філією ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за №337 від 18.12.2007 року; зобов`язано СТОВ "Колос" Новоукраїнського району Кіровоградської області повернути, після збору врожаю, земельну ділянку площею 5,15 га, кадастровий номер 3524085600:02:002:0515 ОСОБА_1 ; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос (ЄДРПОУ 03756939) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) грн. 00 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції виконане в частині стягнення судових витрат зі СТОВ Колос в розмірі 8440 грн. та в частині повернення після збору врожаю, земельної ділянки площею 5,15 га, кадастровий номер 3524085600:02:002:0515 ОСОБА_1 на підставі виданих виконавчих листів.

Постановою Верховного суду України від 10.07.2019 року ухвалу Апеляційного суду Кірорвоградської області від 12.07.2017 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.09.2019 року за апеляційною скаргою заявника було скасоване вказане вище судове рішення, позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви СТОВ Колос про поворот виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_1 суми стягнутих судових витрат в розмірі 8840 грн. та повернення земельної ділянки площею 5,15 га, кадастровий номер 3524085600:02:002:0515 в користування СТОВ Колос на підставі договору оренди від 18.12.2007 року, оскільки рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року скасовано Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.09.2019 року та у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст. ст. 444, 445, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву СТОВ Колос про поворот виконання рішення суду від 24.05.2017 року -задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградській області від 24.05.2017 року у цивільній справі №396/1857/16 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Росія , Головного управління Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави.

В порядку повороту виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ Колос (код ЄДРПОУ 03756939) кошти в сумі 8440 (вісім тисяч сорок) грн.

В порядку повороту виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року зобов`язати ОСОБА_1 повернути в користування СТОВ Колос (код ЄДРПОУ 03756939) земельну ділянку площею 5,15 га, кадастровий номер 3524085600:02:002:0515, розташовану на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 18 грудня 2007 року за №337, з внесеними змінами та доповненнями зареєстрованими 20.01.2010 року Кіровоградською регіональною філією ДП`Центр ДЗК при Держкомземі України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна